Дело № 33-8322/2017, апелляция

Председательствующий: Середнев Д.В.

Дело № 33-8322/2017

(строка № 066г)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> включить в специальный стаж Г.В.А. периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев, донорские дни с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.

Признать за Г.В.А. право на досрочную страховую пенсию по старости с <...>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> в пользу Г.В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Г.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на пенсию, указав в обоснование требований, что не согласна с решением пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Просила обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска включить период работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности медицинской сестры палатной центра гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии стационара больницы скорой медицинской помощи, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, донорские дни с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в специальный стаж в льготном исчислении, как один год работы за один год шесть месяцев, признать право на досрочную пенсию с <...>

Истец Г.В.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>, просила включить в её специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, в остальной части требования поддержала в прежнем объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному административному округу г. Омска по доверенности Лащевская Е.Е. заявленные требования не признала, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что должность медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии включена в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>. Не подлежат зачету в специальный стаж, как год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды работы в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи № <...> в должности медицинской сестры палатной центра гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии с <...> по <...>, в должности медицинской сестры палатной отделения гнойно-септической реанимации с <...> по <...>, с <...> по <...>, поскольку указанные отделения не предусмотрены для льготного исчисления стажа. Пунктом 2 постановления Совета М. Р. от <...> № <...> установлено, что среднему медицинскому персоналу отделения (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление специального стажа производится, как 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев. Трудовая деятельность истца не протекала в спорные периоды времени в вышеуказанном отделении. Периоды работы в донорские дни, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Таким образом, продолжительность льготного стажа Г.В.А. составляет 27 лет 7 месяцев 17 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Г.В.А., которая возражала против отмены решения суда, полагая его законным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, согласно трудовой книжке истца, уточняющим справкам от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, в период с <...> по <...> Г.В.А. работала в должности медицинской сестры палатной центра гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии, с <...> по <...> работала в должности медицинской сестры палатной отделения гнойно-септической реанимации, с <...> по <...> работала в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии (для гнойно-септических больных) БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № <...>», включая курсы повышения квалификации, на которых находилась с <...> по <...>, отпуска без сохранения заработной платы с <...> по <...>, дни отдыха за сдачу донорской крови с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, в период с <...> работала в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации стационара, с <...> – в должности медицинской сестры-анестезиста по неотложной помощи в отделении анестезиологии-реанимации стационара, с <...> до <...> – в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации стационара полный рабочий день на 1,0 ставку в БУЗ Омской области «ГК БСМП № <...>», включая отпуск без сохранения заработной платы с <...> по <...>, курсы повышения квалификации, по подготовке и переподготовке кадров с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы с <...> по <...>, с <...> по <...>, донорские оплачиваемые дни <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в период с <...> работает в БУЗ Омской области «Родильный <...>» в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>

Решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> № <...> Г.В.А. отказано в назначении пенсии в связи с тем, что периоды работы в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи № <...> в должности медицинской сестры палатной центра гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии с <...> по <...>, в должности медицинской сестры палатной отделения гнойно-септической реанимации с <...> по <...>, с <...> по <...>, поскольку указанные отделения не предусмотрены для льготного исчисления стажа, кроме того, за периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> работодателем не подтверждено осуществление лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения. Донорские оплачиваемые дни также не включены в специальный стаж, поскольку за такие периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Не согласившись с указанным решением ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии, Г.В.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должность медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии включена в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>. Кроме того, Г.В.А. находилась на курсах повышения квалификации в периоды осуществления лечебной деятельности, а в день сдачи крови и за день до сдачи в связи с медицинским обследованием работник освобождается от работы, после каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до <...> могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового закона (Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 2 Постановления Совета М. от <...> № <...> «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Льгота по исчислению стажа на соответствующих видах работ может применяться в отношении среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров без подтверждения факта участия в проведении хирургических операций. Указанные условия действовали до <...>, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ № <...> от <...>

По смыслу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом, также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Следовательно, одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Соглашаясь с мнением суда в части включения периода работы истца в должности медицинской сестры отделения гравитационной хирургии крови и гнойно-септической реанимации, отделения гнойно-септической реанимации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отделение, где осуществляла деятельность истец, учитывая статус отделения и ее трудовые функции, являлось хирургическим.

Указанный вывод следует из приказа главного врача Городской клинической больницы № <...>, согласно которому на базе отделения реанимации и интенсивной терапии создано отделение гнойно-септической реанимации и гравитационной хирургии крови в составе отделения гнойной хирургии, также согласно данному приказу определено выделить в хирургическом отделении 6 коек, для создания операционной выделить процедурную и две палаты; из штатного расписания на 1993 г., где в штате больницы предусмотрена, в том числе, должность медицинской сестры операционной, перевязочной, медсестры реанимации (палатной) в отделении гравитационной хирургии и гнойно-септической реанимации; из положения об отделении гнойно-септической реанимации и гравитационной хирургии крови Городской больницы № <...>, составленном на основании положения об отделении реаниматологии интенсивной терапии лечебно-профилактического учреждения, где указано, что отделение гнойно-септической реанимации и гравитационной хирургии крови является структурным подразделением больницы, занимающимся реанимацией и интенсивной терапией больных с гнойно-септической патологией в котором, в том числе осуществляется комплекс мероприятий по реанимации и интенсивной терапии больных; из Приказа Минздрава России от <...> № <...>н, согласно которому, отделение гравитационной хирургии крови отнесено к отделению хирургического профиля (п. 1.9 Приказа).

В справке БУЗОО «ГК БСМП № <...>» от <...> № <...> зафиксировано, что работа истца подразумевает непосредственное обслуживание больных и предусмотрена Списком № <...>, разделом XXIV, подразделом 2260000е, пунктом 2260000е Постановления Кабинета М. С. от <...> № <...>, применяемого к спорному периоду времени.

В штатном расписании БУЗОО «ГК БСМП № <...>» в 1991-1995 г. имелся только центр гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии, с 1996 г. имелось отделение гнойно-септической реанимации, которое в соответствии с приказом № <...> от <...> переименовано с <...> в отделение реанимации и интенсивной терапии (для гнойно-септических больных).

Судом первой инстанции установлено, что должностная инструкция медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии (для гнойносептических больных), справка от <...> № <...> БУЗОО «ГК БСМП № <...>» свидетельствуют об отнесении структурных подразделений «центр гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии», «отделение гнойно-септической реанимации», «отделение реанимации и интенсивной терапии (для гнойно-септических больных)» к отделениям хирургического профиля, в соответствии с положением об отделении реанимации и интенсивной терапии (для гнойно-септических больных) основными функциями и задачами отделения является осуществление комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии лицам с острыми расстройствами функций жизненно-важных органов и систем, с наличием гнойно-септических осложнений, а также пострадавшим с тяжелой политравмой, требующих замещения функций жизненно важных органов, пациентам, требующим проведения операций экстракорпоральной детоксикации.

Приведенные выше доказательства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с судом в части включения периода работы в должности медицинской сестры отделения хирургического профиля, согласно Постановления № <...>, и указать на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика об обратном, ввиду того, что представленными доказательствами подтверждается отнесение отделения гравитационной хирургии крови и гнойно-септической реанимации, отделения гнойно-септической реанимации к отделениям хирургического профиля.

Таким образом, районным судом верно включены в специальный стаж истца периоды работы с должности медицинской сестры палатной центра гравитационной хирургии крови и сорбционной терапии с <...> по <...>, в должности медицинской сестры палатной отделения гнойно-септической реанимации с <...> по <...>, с <...> по <...>, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, ввиду необоснованности.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде, КЗоТ Р., Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.ст. 173-176 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, указанные периоды работы фактически являются периодами работы с сохранением заработной платы, при этом работодатель за указанные периоды производит отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Прохождение курсов повышения квалификации в вышеуказанные периоды осуществлялось с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. Таким образом, истцу, как работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно ранее действовавшей ст. 122 КЗоТ Р. и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как периоды работы, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, подлежат зачету в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска об обратном признаны состоятельными в указанной части быть не могут.

В соответствии с Федеральным законом от <...> № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам, как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда РФ от <...> № <...> «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами» (ст. 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № <...> и № <...>), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Суд первой инстанции с учетом системного толкования приведенных положений законодательства, донорские дни засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за истцом сохраняется средний заработок.

Вместе с тем, поскольку действующее пенсионное законодательство каких-либо исключений об исчислении в календарном порядке для специального стажа указанных дней отдыха, так же как и периодов временной нетрудоспособности, периодов очередного отпуска и выходных дней не содержит, донорские дни имели место в периоды работы Г.В.А., исчисляемые в льготном порядке, и за ней в указанные дни сохранялась средняя заработная плата, указанные донорские дни подлежали включению в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: