Дело № 33-8306/2017, апелляция

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-8306

строка отчета № 197г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Дзюбенко А.А. и Зубовой Е.А.

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым с [СКРЫТО] В.Н. в пользу Черного В.Н. взыскана задолженность по договору займа от <...> в сумме 368 281 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 3 028 руб. 79 коп., за период с <...> по <...> в размере 96 310 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что <...> истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <...>., передача денег подтверждена распиской, выполненной ответчиком на договоре. По условиям договора [СКРЫТО] В.Н. должен был вернуть долг до <...>г. В настоящий момент ответчиком по договору частично произведены платежи на сумму <...>. От возврата остальной части денежных средств по договору ответчик уклоняется. В последующем изменил исковые требования, с учетом представленных расписок о возврате долга. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>. расходы по уплате государственной пошлины <...>

Представитель истца пояснила, что после беседы в суде она встречалась с ответчиком по вопросу возврата долга, при этом предъявила оригинал договора, который [СКРЫТО] В.Н. тайно забрал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Его представитель иск не признала. Заявила, что договор займа безденежный, стороны отказались от его исполнения, деньги по нему не передавались. Затем изменила позицию, пояснив, что договор займа был заключен, но полностью исполнен ответчиком. Это подтверждается наличием договора займа у ответчика и его отсутствием у истца. Просила приобщить договор к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оригинал договора находился у [СКРЫТО] В.Н., что подтверждает исполнение долговых обязательств перед истцом. В судебном заседании истец не смог пояснить какую денежную сумму вернул ему ответчик, указывая, что часть долга [СКРЫТО] В.Н. ему не вернул, ввел суд в заблуждение.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав [СКРЫТО] В.Н., представителя Черного В.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] В.Н. по договору займа передал [СКРЫТО] В.Н. денежные средства в размере <...>, на срок до <...>

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа заключен в письменной форме, подписан сторонами, подлинность подписей ответчиком не оспаривалась. На договоре имеется запись ответчика о получении всей указанной в договоре суммы займа.

Ссылки представителя ответчика на безденежность договора опровергаются указанной распиской. Доказательств безденежности представлено не было. В последующем представитель ответчика стал ссылаться на полное исполнение договора займа ответчиком, представив подлинный договор займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Между тем, по делу имеются доказательства того, что договор займа ответчиком полностью исполнен не был. При обращении в суд с исковым заявлением представителем истца была представлена копия договора займа. Одна из представленных копий была заверена судьей (<...>).

Согласно справке судьи, рассматривавшего дело, на беседе, проводившейся по данному делу, ею была заверена копия договора займа, оригинал которого был представлен стороной истца. Из заявления представителя истца следует, что договор займа был утерян ей во время обсуждения с ответчиком условий мирового соглашения по данному делу. Указанное обстоятельство стало поводом для обращения в прокуратуру <...>

Учитывая указанные обстоятельства, а так же изменение позиции представителя ответчика, заявлявшего о безденежности договора, а затем о полном его исполнении, доводы представителя истца о том, что договор займа оказался у ответчика незаконным способом, и это обстоятельство не подтверждает исполнение договора, нашли свое подтверждение. Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик наличие у него задолженности перед Черным В.М. по договору от <...> не оспаривал. Пояснил, что частично долг вернул, и в настоящее время добровольно выплачивает задолженность по договору, предъявив суду квитанцию об оплате <...> <...>. Ответчиком представлен так же текст мирового соглашения, который не был согласован сторонами. Как следует из пояснений [СКРЫТО], он не согласен с утверждением о размере его долга по договору в сумме более <...>.

Согласно записям на оборотной стороне договора займа от <...> (<...>) <...> [СКРЫТО] В.Н. получил от [СКРЫТО] В.Н. в счет погашения долга <...> рублей, <...> – <...> рублей, <...> – <...>

Получение указанных сумм от ответчика истцом не оспаривается.

Исходя из представленных доказательств, суд обоснованно счел исполненными обязательства должника перед истцом на сумму <...>. Невозвращенная сумма долга составляет <...>

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку в установленный договором срок [СКРЫТО] В.Н. не исполнил обязательство по возвращению суммы займа, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> Расчет процентов подробно изложен судом в мотивировочной части решения. Сумма процентов, рассчитанная судом, незначительно превышает размер процентов, который просит взыскать истец. В резолютивной части решения сумма процентов, подлежащая взысканию, не указана, в виду технической ошибки. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия, полагает необходимым редакционно исправить резолютивную часть решения суда, указав на взыскание процентов в размере <...>

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с [СКРЫТО] В. Н. в пользу Черного В. Н. задолженность по договору займа - 368 281 руб. основного долга, 98 807 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, 7 876 руб. 20 коп. расходов по госпошлине. Председательствующий Судьи