Дело № 33-8215/2015, апелляция

Председательствующий: Кондратенко Е.В. № 33-8215/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 29 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № <...>, заключенному <...> между [СКРЫТО] В. И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб., по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло текущий счет, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в кредитном договоре.

<...> истец направил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. У истца нет возможности самостоятельно получить копии документов по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно.

На основании изложенного, просил обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора № <...>, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления, указывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав [СКРЫТО] В.И.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Полагает, что обращение заемщика в суд является злоупотреблением права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] В.И., обращаясь в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылался на заключение с ответчиком кредитного договора № № <...> от <...> г.

К исковому заявлению приложена копия заявки [СКРЫТО] В.И. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> руб. рублей под <...> % годовых, а также копия предварительного графика платежей по данному кредитному договору. Как указал истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло текущий счет, то есть совершило действия (акцепт) по принятию предложения [СКРЫТО] В.И. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт заключения указанного кредитного договора с [СКРЫТО] В.И.

К исковому заявлению [СКРЫТО] В.И. также приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в т.ч. содержит просьбу предоставить копии кредитного договора, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтвердил факт получения указанной претензии.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что ответчик не мог представить истцу истребуемую информацию на основании данной претензии.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, на основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В развитие данных положений Гражданского кодекса РФ в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк мог предоставить сведения по кредитному договору только самому [СКРЫТО] В.И. при его личном обращении либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Кроме того, на приложенной к иску копии списка почтовых отправлений стоит печать отделения связи <...>). В связи с этим у банка не было достаточных оснований полагать, что претензия была направлена истцом, проживающим в г. Омске.

Учитывая, что сведения, о предоставлении которых просил истец, относятся к банковской тайне, их предоставление на основании письменного обращения, не позволяющего идентифицировать личность заявителя, было невозможно.

Каких-либо доказательств личного обращения в отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении документов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав потребителя со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде неправомерного отказа банка в предоставлении информации о заключенном кредитном договоре.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге отклоняются на основании вышеизложенного. У суда не имелось оснований полагать, что права и законные интересы [СКРЫТО] В.И. были нарушены банком.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.И. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Кондратенко Е.В. № 33-8215/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 29 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № <...>, заключенному <...> между [СКРЫТО] В. И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи