Дело № 33-8209/2015, апелляция

Председательствующий: Анисимова И.В.

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе на заочное решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Признать за право собственности на жилой <...> <...>, общей площадью <...>.м.».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

обратился в суд, уточнив требования, к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, , о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указал, что <...> умер его отец - , <...> - мать После их смерти открылось наследство в виде жилого <...> в <...> который родители построили на отведенном отцу в <...> г. земельном участке. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, так как остальные его братья умерли. В частности, Вяч.Л. умер <...>, Влад.Л. - <...>, - <...> В установленный законом срок никто из наследников за оформлением наследственных прав после смерти родителей не обратился, однако фактически истец принял наследство, поскольк6у проживал и был зарегистрирован в спорном доме.

С учетом изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой <...> в г<...>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90).

Представитель истца по доверенности Суслина Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, , <...> (умер на время рассмотрения дела судом), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что ее сын – ответчик длительное время проживал в спорном доме, умер незадолго до даты привлечения его к участию в деле, однако его наследники о слушании дела извещены не были, к участию в деле не привлечены. Сама она на протяжении 30 лет также проживает в <...> в г. Омске, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. В то время, как истец выехал из этого дома до 1983 г., то есть до смерти родителей, участия в его содержании, а также похоронах родителей не принимал. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой <...> в г. Омске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены и , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей , , , поскольку при рассмотрении настоящего спора затрагиваются их права и интересы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что и состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют четверых сыновей: Влад.Л., Вяч.Л., и (истец).

<...> умер. <...> г. ему был выделен земельный участок, на котором они с супругой построили жилой дом, имеющий в настоящее время адрес: г. <...>, <...>, что подтверждается документами из КУОО «Исторический архив Омской области». Однако свои права на домостроение не оформили.

После смерти в <...> его жена и сын получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Гострудсберкассе, что подтверждает то обстоятельство, что после смерти отца они приняли наследство.

Остальные наследники – и <...>. в нотариальную контору не обращались, а <...>. умер ранее наследодателя – <...>, не оставив наследников, что сторонами судебного разбирательства не оспаривалось.

Наличие завещания, а также иных наследников первой очереди по закону не установлено.

<...> умерла , что подтверждается свидетельством о смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в состав наследства после смерти матери входит жилой <...> в <...>, который принят им фактически, так как он имеет регистрацию в этом доме и постоянно проживает, несет бремя его содержания, иные наследники отсутствуют, наследство не принимали.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В то же время, принимая во внимание, что спорное домостроение возведено на земельном участке, предоставленном в <...> , в установленном порядке и в предусмотренный законом срок приняла наследство в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти супруга, и иное имущество, находящееся в доме, что сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, суд, исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с учетом имеющихся материалов инвентарного дела из <...>» и в отсутствие возражений участников процесса, правомерно установил, что жилой <...> в г. Омске обоснованно является предметом рассматриваемого спора.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

Применительно к указанным правовым нормам наследниками первой очереди по закону имущества являются ее дети: (истец по делу), , умерший <...>, также принявший наследство после смерти отца и матери, что сторонами судебного разбирательства не оспаривалось. Также наследником является по праву представления внучка наследодателя - - дочь <...> умершего <...>, ответчик по делу, которая приняла наследство после смерти своего отца, <...> получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки на часть наследственного имущества - <...> <...>

Дополнительно в уточненном исковом заявлении в качестве соответчика указан <...> сын (отцовство установлено <...> – л.д. 172), умершего <...>, который привлечен судом к участию в деле определением cуда от <...>

Факт того, что Ил.А. принял наследство после смерти сторонами судебного разбирательства не оспаривался и материалами дела подтвержден, является его наследником первой очереди.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области завещания от имени не удостоверялись.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Ил.А. умер <...>, то есть за 5 дней до подачи истцом уточненного заявления от <...> с предъявленными к нему требованиями.

При этом, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что наследниками после смерти Ил.А. являются: его мать (жена <...> года рождения, что подтверждается также сведениями нотариуса , предоставленными суду апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые привлечены к участию в деле судом апелляционной инстанции определением от <...> при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства – путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Проверяя доводы истца о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти, как отца , так и , суд нашел их убедительными, подтвержденными письменными доказательствами, а именно: копией паспорта, содержащего отметку о его регистрации в спорном домостроении с <...> (через 4 года после смерти отца).

В этой связи районный суд удовлетворил исковые требования о признании за ним права собственности на жилой <...> в <...> в порядке наследования, как фактически принявшего наследство, в полном объеме.

В то же время указанные выводы постановлены судом без учета всех фактических обстоятельств дела.

В частности, в заявлении об отмене заочного решения, апелляционной жалобе и заседаниях суда апелляционной инстанции указывала на то, что с <...> то есть задолго до смерти родителей , истец в спорном домостроении не проживает, выехал за пределы г. Омска и бремя содержания данного имущества не несет. Также оспаривала его участие в похоронах родителей.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и объяснений представителей истца следует, что последний действительно длительный период времени, в том числе и на момент открытия наследства после смерти обоих родителей, фактически проживал не по адресу: <...>, <...>, а в иных населенных пунктах и городах – в р.<...> Омской области, в <...>, в <...>, где находится в настоящее время.

Каких-либо убедительных, бесспорных и достаточных доказательств (письменных документов, свидетельских показаний, самого принятого наследственного имущества), подтверждающих фактические принятие наследства после смерти родителей, последним представлено не было.

Одни лишь устные пояснения его представителей о том, что во владении и пользовании находятся личные вещи матери (одеяло стёганное, подушка, шкатулка, фотографии), без подтверждения факта наличия указанного имущества у исковой стороны, не могут быть положены в основу судебного акта, учитывая, что представитель истца не оспаривал, что последний в спорном домовладении длительное время не проживает, участие в похоронах родителей не принимал, бремя содержания спорного домовладения не нес, противоположная сторона эти обстоятельства отрицает, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями.

Судебной коллегией разъяснялась стороне истца необходимость предоставления доказательств принятия наследства после смерти родителей в ходе судебных заседаний 05 ноября, 11 ноября, <...>, в том числе, при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, между тем, какие доказательства представлены в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были.

Сторона истца выражала намерение обеспечить явку в судебное заседание самого истца, между тем, в адресованной в суд апелляционной инстанции телеграмме (л.д. 249), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сам по себе факт регистрации истца в жилом <...> в <...>, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, учитывая, что регистрация по месту жительства является административным актом, который в свою очередь не является безусловным обстоятельством, подтверждающим пользование жилым помещением.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что (женой , умершего <...>) представлены документы, подтверждающие, что в спорный период времени первоначально ее муж совместно с нею, а также и их сын со своими несовершеннолетними детьми, были постоянно зарегистрированы в вышеуказанном доме и проживали совместно с его женой в нем. После смерти они также продолжают проживать в этом жилом помещении, несут совместно с (а ранее сам ) бремя содержания спорного домовладения. Стороной истца не оспаривалось, что похороны родителей осуществлялись именно стороной ответчика.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком , которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, а также свидетелем Кугаевским П.М. (проживающим по адресу: г. Омск, <...>), которые пояснили, что <...>. в жилом <...> в г. Омске не проживает, меры по сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии принадлежавшего родителям жилого дома не принимает, бремя его содержания не несет, наследственное имущество не принимал. В этом жилом помещении проживает семья (<...> Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании жена Ил.А. – , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

У судебной коллегии не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, Кугаевский П.М. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных им обстоятельств.

Дополнительно пояснила, что при принятии ею наследства после смерти бабушки по договоренности с Ил.А. после получении <...> у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества - <...> в г. Омске, в последующем реализовала ее, вырученные денежные средства разделила с Ил.А.

Также были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, где плательщиком этих услуг значится ее умерший муж и отец ответчика – , что не оспаривалось стороной истца.

Подлинники технического паспорта и домовой книги на дом находятся также у

Таким образом, переоценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства (в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, коллегия судей не усматривает наличие правовых оснований для признания за права собственности на спорное домостроение в полном размере в порядке наследования, как принявшего наследство после смерти родителей.

При таких обстоятельствах заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства при наличии совокупности соответствующих доказательств. Не лишены права самостоятельного обращения в суд ответчики и привлеченные судебной коллегией к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом определения их долей в праве собственности на спорное домовладение.

Предусмотренных же законом оснований для признания права собственности на спорное домостроение за в рамках рассматриваемого спора не имеется, учитывая, что самостоятельных исковых требований, оформленных в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ею не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Анисимова И.В.

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе на заочное решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Признать за право собственности на жилой <...> <...>.м.».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи: