Дело № 33-8194/2015, апелляция

Председательствующий: Марченко Е.С. Дело № 33-8194/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] К. В. - [СКРЫТО] Л.И. на решение Центрального районного суда города Омска от 25 августа 2015 года по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> г., заключенный между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] Е. А..

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...> задолженности по процентам – <...>

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 20,90 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] К. В., установив его начальную продажную цену в размере <...>

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, с [СКРЫТО] К. В. <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <...> между банком и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> под 20,9% годовых, сроком до <...> включительно на потребительские нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (залогодержатель) и [СКРЫТО] К.В. (залогодатель) <...> заключен договор о залоге транспортного средства марки <...> залоговой стоимостью <...> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в погашение кредита осуществлен <...>.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на <...> составила <...>, в том числе: задолженность по кредиту – <...> задолженность по процентам – <...>

Банк просил расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.А., взыскать с [СКРЫТО] Е.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 20,9 % годовых; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий [СКРЫТО] К.В., автомобиль марки <...>, определив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.А. исковые требования признала, расчет не оспорила, просила взыскать задолженность, в том числе и с ее бывшего супруга [СКРЫТО] К.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «АК Барс Банк» и ответчика [СКРЫТО] К.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель [СКРЫТО] К.В. - [СКРЫТО] Л.И. полагает решение подлежащим отмене. Указывает на процессуальное нарушение судом, выразившееся в ненадлежащем извещении [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание. Кроме того, полагает, что судом нарушены правила подсудности. Неучастие в связи с не извещением ответчика в судебном заседании лишило его права на обращение к банку со встречными требованиями о признании договора залога незаключенным. Отмечает, что в договоре залога не согласовано условие о сроке залога. Не согласна с выводами суда о том, что денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на нужды семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. решение суда полагает законным и обоснованным, задолженность по кредитному договору не оспаривает, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.А. и ее представителя по устному ходатайству Курсевич А.И., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Общее правило территориальной подсудности предусмотрено ст. 28 ГПК РФ (предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика). Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом - АКБ «АК БАРС» (ОАО) подан иск в суд к ответчикам [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] К.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с указанием адреса проживания: <...>, относящегося к подсудности Центрального районного суда г. Омска.

Согласно п. 6.2 кредитного договора от <...> споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление принято к производству суда.

В материалах дела имеются справки УФМС России по Омской области от <...>, согласно которым [СКРЫТО] Е.А. с <...> зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <...>, а ответчик [СКРЫТО] К.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <...>

Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу: г. Омск <...> г. Омске ответчики на момент обращения банка в суд не проживали.

При явке в суд первой инстанции [СКРЫТО] Е.А. указала, что проживает и зарегистрирована по <...> в г. Омске, что следует из протокола судебного заседания от <...> (л.д. <...>), что также ею не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. В отзыве на жалобу [СКРЫТО] Е.А. указала, что узнала о месте и времени судебного заседания от родителей бывшего супруга, которые проживают по <...>, а суду апелляционной инстанции пояснила, что её бывший супруг проживает с новой семьёй по <...>.

Согласно материалам дела ответчик [СКРЫТО] К.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания только по адресу: <...>

При таких обстоятельствах настоящий иск изначально предъявлен в Центральный районный суд г. Омска с нарушением правил подсудности. Данный спор подлежит разрешению Первомайским районным судом г. Омска, к юрисдикции которого относятся адреса регистрации ответчиков по месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.В. указал, что не получал извещений о дате судебного заседания, направленных ему по прежнему месту жительства по адресу: г. Омск, <...>, поскольку с 2014 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Судебные конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. <...>).

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил [СКРЫТО] К.В. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Центральным районным судом г. Омска с нарушением правил территориальной подсудности, ответчики на день подачи иска проживали по адресам, которые относятся к территории Первомайского районного суда г. Омска, при этом у ответчика [СКРЫТО] К.В. отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Центральному районному суду г. Омска по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск АКБ «АК БАРС» (ОАО) к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов должен быть разрешен Первомайским районным судом г. Омска в соответствии с положениям ст. 28 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение Центрального районного суда г. Омска от 25 августа 2015 года подлежит отмене, дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов направлению по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 25 августа 2015 года отменить.

Дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи