Дело № 33-8189/2015, апелляция

Председательствующий: Герстнер Л.Ю. Дело № 33-8189/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Э.И. на решение Черлакского районного суда Омской области от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному делу отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что <...> заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчик открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и кредитование, а она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. <...> истец направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответ на данную претензию получен не был.

С учетом изложенного, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора от <...>, приложения к данному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Э.И., представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Э.И. просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» она, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на получение информации о кредите (его размере, полной стоимости, графике погашения этой суммы), а банк обязан предоставлять такую информацию бесплатно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Э.И., представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. В апелляционной жалобе содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Э.И. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...>, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Э.И. ссылалась на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика со ссылкой на их отсутствие. Однако ответ на претензию получен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, приложенная к исковому заявлению претензия истца от <...> не содержит отметок о ее передаче банку. К тому же из содержания данной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания направление запрашиваемых документов явилось бы нарушением банком положений закона (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> адресатам) также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка ввиду отсутствия почтовой квитанции с номером почтового идентификатора, позволяющего отследить доставку почтового отправления. Кроме того, на копии реестра имеется оттиск штампа почтового отделения <...> от <...> при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>.

Таким образом, указанные документы не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО «Сбербанк России». Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела не содержат. Фактов обращений [СКРЫТО] Э.И. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному делу, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», было нарушено ответчиком суду не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В рассматриваемом же случае факта нарушения прав истца судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Черлакского районного суда Омской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи