Дело № 33-8187/2015, апелляция

Председательствующий: Герстнер Л.Ю. Дело № 33-8187/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И. на решение Черлакского районного суда Омской области от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов по кредитному делу отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.10.2013 года заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. 21.01.2015 г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств. Ответ на претензию получен не был. Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до подачи иска в суд.

Истец [СКРЫТО] Э.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И. просит решение отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.10.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Э.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался предоставить заемщику кредит в сумме № <...> рублей, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами, в размере и в сроки, определенных кредитным договором.

Обращаясь с исковыми требованиями, [СКРЫТО] Э.И. указала, что 21.01.2015 г. в адрес банка направила претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи, с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств подтверждающих, что претензия была направлена ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из искового заявления, истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просила предоставить заверенные копии документов, часть которых у нее имелась, а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения.

Доказательств обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Э.И. представлена копия претензии, направленной в адрес АО «Альфа-Банк».

Между тем, судом обоснованно указано, что представленная истцом копия претензии не подтверждает факт её направления истцом в адрес ответчика; копия описи документов, направленных в различные кредитные организации с оттиском штемпеля «Почта России Казань 21.01.15» также не подтверждает факт направления истцом претензии в адрес ответчика. Представленные копии документов не отвечают требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, поскольку оригиналы этих документов, а также надлежащим образом их заверенные копии истцом не представлены.

Кроме того, [СКРЫТО] Э.И. не лишена права непосредственно обратиться в филиал банка и получить испрашиваемые ею документы.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черлакского районного суда Омской области от 25 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи