Дело № 33-7988/2019, апелляция

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело №33-7988/2019

2-347/2015

55RS0005-01-2014-005026-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года

в городе Омске частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Омской области на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Разъяснить, что решение Первомайского районного суда города Омска от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-34/2015 является основанием для постановки Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области [СКРЫТО] <...> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта 13 августа 2013 г.».

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 27 февраля 2015 г. за ним было признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. УФСИН [СКРЫТО] он был поставлен на учет для получения социальной выплаты с 10 июля 2015 г. Полагает, что ответчик был должен поставить его на учет с момента подачи первоначального рапорта о постановке на учет, то есть с 13 августа 2013 г.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Омской области просят определение судьи отменить. Полагают, что судьей при разъяснении решения не учтено, что обязанность по постановке на учет для получения единой социальной выплаты возложена на [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Омской области только с 13 декабря 2014 г., постановка истца на учет ранее этой даты невозможна. До 13 декабря 2014 г. комиссия не обладала правом принимать какие-либо решения, а лишь осуществляла прием документов.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО] В.В. Сироткин А.Г. с доводами, приведенными в жалобе, не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Омского областного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Омска от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 29 апреля 2015 года, за [СКРЫТО] В.В. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области возложена обязанность осуществить постановку [СКРЫТО] В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

04 октября 2019 г. [СКРЫТО] В.В. обратился с заявлением о разъяснении решения суда.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. обращался к ответчику с требованиями о признании за ним права на получении единовременной социальной выплаты, просил осуществить его постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

При этом вопрос о дате постановке [СКРЫТО] В.В. на учет судом не разрешался и предметом рассматриваемого спора не являлся.

Вместе с тем, разъясняя решение судья указал, что [СКРЫТО] В.В. должен быть поставлен на учет с даты подачи рапорта 13 августа 2013 г.

Таким образом судья не разъяснил, а фактически изменил существо решения, что применительно к положениям ст. 202 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 является недопустимым.

Кроме того, как следует из заявления [СКРЫТО] В.В., 10 июля 2015 г. он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что свидетельствует о том, что в настоящее время между сторонами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным, принятое определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Омска от 27 февраля 2015 года отказать.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>