Дело № 33-7987/2019, апелляция

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № 33-7987/2019

(2-2617/2019)

55RS0004-01-2019-003188-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Крицкой О.В., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2019 года

дело по апелляционной жалобе Ф.ва Ф. М. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Ф.ву Ф. М. в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы в период Великой Отечественной войны, об установлении мер социальной поддержки и доплат к пенсии - отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.в Ф.М. обратился в суд с иском об установлении факта работы в период Великой Отечественной войны, признании ветераном тыла ВОВ для установления мер социальной поддержки.

В обоснование требований указал, что является пенсионером, достиг 85-летнего возраста, льготу как ветеран тыла Великой Отечественной войны не получает. В период Великой Отечественной войны не было возможности учиться, работал в колхозе разнорабочим в период с апреля по ноябрь 1944 года и с апреля по ноябрь 1945 года. Общий стаж работы составил 45 лет, в 1990 году ушел на пенсию. <...> умерла его супруга, после этого он лишился части льгот, которые они имели вдвоем.

Просил на основании показаний свидетелей установить факт работы в тылу ВОВ в колхозе, обязать ответчика предоставить все положенные законом льготы и надбавки как ветерана тыла Великой Отечественной войны.

В судебном заседании истец Ф.в Ф.М. исковые требования поддержал.

Представители привлеченных к участию в деле судом ответчиков ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска, БУ Омской области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерства труда и социального развития Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.в Ф.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы, указывает, что решение суда, было принято без исследования доказательств, представленных истцом, без учета его доводов. Полагает, что имеет право на присвоение звания труженика тыла, получения соответствующих мер социальной поддержки.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ф.ва Ф.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Министерства труда и социального развития Омской области Игнатенко О.В., Пузыревой А.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда (ст.1).

Согласно ст.2 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Согласно ст.20 данного Федерального закона меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда России от 11.10.2000 №69, удостоверение выдается ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп.4 п.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах», - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12.05.1988 №621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.1999 № 1122.Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона «О ветеранах».

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для присвоения звания Ветерана Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла и выдачи соответствующего удостоверения является факт наличия подтвержденного, исчерпывающим перечнем доказательств, а именно, записями в трудовой книжке, архивными справками учреждений и организаций, подтверждающими работу в тылу в период с <...> по <...> не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Я.М., <...> года рождения, является пенсионером по старости.

<...> обратился в суд с иском об установлении факта работы в тылу с апреля по ноябрь 1944 года, с апреля по ноябрь 1945 года в колхозе, что необходимо ему для получения удостоверения Ветерана ВОВ - труженика тыла, приложив к заявлению письменные пояснения Сигаевой Н.Т., Лобановой П.М., заверенные подписью должностного лица и печатью Трудармейской поселковой администрации Кемеровской области.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пункта 2.10 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №69 от 11.10.2000 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к иску письменные свидетельские показания не могут быть расценены как доказательство, подтверждающее факт работы истца в тылу в период с <...> по <...> (не менее 6 месяцев), учитывая, что отсутствуют документы, подтверждающие проживание Сигаевой Н.Т., в деревне Новотроевка Карагайлинского сельского Совета Прокопьевского района Кемеровской области и их работу в колхозе в период 1941-1945гг., в его пенсионном деле не имеется сведений о работе в период Великой Отечественной войны с 1941 по 1945 годы, отсутствуют сведения о его работе в колхозе.

Согласно п. 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) <...>, прием в члены артели (колхоза) производится с 16 лет. Таким образом, на постоянную работу могли приниматься лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, лица в возрасте до 16 лет не могли работать постоянно в качестве рядового колхозника, поскольку являлись учениками общеобразовательной школы. По общему правилу их работа в колхозе подлежит зачету в общий трудовой стаж, начиная с 16-ти летнего возраста. Истцу в 1944 году было десять лет.

Истец имеет статус «Реабилитированные лица» и является получателем соответствующих мер социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 №229-П.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: