Дело № 33-7945/2015, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-7945/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на решение Советского районного суда города Омска от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, перерасчета платежей, взыскании сумм страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, перерасчете платежей, взыскании сумм страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 26 декабря 2013 г. между [СКРЫТО] А.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил [СКРЫТО] А.Г. кредит на сумму № <...> руб. 02 коп. Полагает, что заключенный кредитный договор ущемляет его права, как заемщика (потребителя), поскольку он представлен в типовой форме составленной банком и [СКРЫТО] А.Г. не имел возможности внести изменения в условия договора, повлиять на его содержание. Указывает, что в подписанном им договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту.

Кроме того, ответчик обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит законодательству РФ. Считает сумму страховой премии в размере № <...> руб.02 коп., удержанную банком с истца, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ссылается на незаконное списание ответчиком с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в безакцептном порядке.

Просил расторгнуть кредитный договор от 26 декабря 2013 г.; признать недействительными пункты кредитного договора от 26 декабря 2013г., а именно: п. раздел Б; 3.6. Общих Условий договора, в части недоведения до подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ; взыскать начисленные и удержанные страховые премии; компенсацию морального вреда в размере № <...> руб.; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Г. участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Евдокимов Ю.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку при заключении вышеуказанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» полностью исполнил обязательства по предоставлению истцу денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ЗАО «Алико» своих представителей в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Повторно излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает, что договор являлся типовым, истец был лишен права внести в него какие-либо изменения. Полагает, что его права, как потребителя, нарушены, поскольку он не был проинформирован о полной стоимости кредита. Кроме того, указывает на незаконность условий договора о безакцептном списании банком денежных средств со счета заемщика. Утверждает, что услуга по страхованию была ей навязана, носила вынужденный характер. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Евдокимов Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2013 г. [СКРЫТО] А.Г, направил заявление-оферту со страхованием в ОО ИКБ «Совкомбанк», в котором инициировал заключение с банком договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании.

Также [СКРЫТО] А.Г, подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе Б-Г заявления-оферты [СКРЫТО] А.Г. кредит предоставляется в сумме № <...> руб. 02 коп., на срок 36 мес., полная ставка по кредиту 29,9 %. Также клиент согласен на подключение к программе добровольного страхования защиты заемщиков.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет № <...> руб. и не включается в расчет полной стоимости кредита.

За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа.

В заявлении-оферте имеются сведения о том, какие платежи включены в полную стоимость кредита, в том числе платежи по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере № <...> руб., платежи по погашению основного долга по кредиту в размере № <...> руб. 02 коп., платежи по уплате процентов за пользование кредитом 29,90 % (л.д.№ <...>). Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании составляет № <...> руб. 02 коп. Ознакомление с указанными условиями, тарифами банка, условиями кредитования [СКРЫТО] А.Г. подтвердил собственноручно поставленной подписью. Более того, указанные условия приложены к исковому заявлению (л.д.№ <...> оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вся информация о кредите, в том числе полная стоимость кредита, доводилась до истца, была ему известна и понятна.

[СКРЫТО] А.Г. не оспаривает факт предоставления ему денежных средств банком в заявленном размере.

Из выписки по счету [СКРЫТО] А.Г. с 26 декабря 2013 г. по 25 июня 2015 г. усматривается, что 26 декабря 2013 г. ему на счет зачислены № <...> руб. 02 коп. в рамках потребительского кредитования.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела документы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о потребительском кредитовании.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.Г. ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк обуславливает заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, притом, что законодательством такая возможность не предусмотрена.

В п. 8 заявления-оферты, являющейся составной частью договора, имеется информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

При этом [СКРЫТО] А.Г. подтвердил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен банком.

В подтверждение информированности об указанных обстоятельств [СКРЫТО] А.Г. собственноручно поставил подпись.

Кроме того, [СКРЫТО] А.Г. подтвердил, что он полностью согласен с содержанием документов, в том числе условиями договора.

В материалы дела представлено заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, направленное в ЗАО «АЛИКО», в котором [СКРЫТО] А.Г. инициирует страхование его по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию в качестве обязательного условия получения кредита.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] А.Г. при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на заключение договора страхования.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным п. 3.6 Условий кредитования, содержащих условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, суд первой инстанции правильно указал, что в заявлении-оферте, являющейся составной частью договора, необходимые условия согласованы сторонами и истцом даны соответствующие распоряжения. При совершении банком операций, предусмотренных в оспариваемом пункте, дополнительных распоряжения клиента не требуется.

Рассматривая требование [СКРЫТО] А.Г. о перерасчёте ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ПАО «Совкомбанк» порядка зачисления поступивших от истца денежных средств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств инициирования заемщиком внесение изменений в условия договора, суду не представлено.

Доводы жалобы о нарушении прав [СКРЫТО] А.Г. ввиду отсутствия информации о полной стоимости кредита не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Г. направил в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту, из которой усматривается, что истец ознакомлен с условиями кредитования, указанными в заявлении-оферте, условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, обязуется их выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что [СКРЫТО] А.Г. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия [СКРЫТО] А.Г. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.Г. о незаконности условий договора о безакцептном списании банком денежных средств со счета заемщика (п. 3.6 Условий кредитования), не основаны на законе, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой.

Из материалов дела усматривается, что в п. 5 Заявлении-оферте [СКРЫТО] А.Г. подтвердил свою просьбу банку о том, что все суммы денежных средств, поступающие на открытый ему счет в соответствии с заявлением-офертой, без дополнительного распоряжения с его стороны на править на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с Условиями кредитования; на оплату услуг банка, оказанных согласно Тарифам банка

Таким образом, безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пунктах 3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и п. 5 Заявления-оферты, в подтверждение чего имеется подпись [СКРЫТО] А.Г., соответствует нормам права, а потому не может быть признано незаконным.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана, носила вынужденный характер, обуславливая получение кредита. Данные доводы отклоняются, поскольку из заявления-оферты, заявления на страхование усматривается факт добровольного волеизъявления [СКРЫТО] А.Г. на включение его в программу добровольного страхования.

Кроме того, в заявлении на страхование [СКРЫТО] А.Г. подтвердил, что он информирован о добровольности страхования, о возможности выбрать иную страховую компанию, а также, что наличие страхования не влияет на принятие ПАО «Совкомбанк» решения о предоставлении ему кредита.

Также подписанными условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися составной частью кредитного договора, установлено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. Кроме того, содержится информация о независимости всех услуг, возможности получения кредита без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков.

В такой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу, что услуги по страхованию не являлись обязательным условием заключения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав заключением договора страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, исходя из следующего.

Как следует из пункта 7 заявления-оферты со страхованием из денежных средств взимаемых Банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков Банк оплачивает непосредственно в пользу страховой компании 46.35% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк на случай наступления определенных в договоре страховых случаев и в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Размер вознаграждения банка за подключение к программе добровольного страхования составляет № <...> руб.( № <...>,02х(100% -46.35%)

Между тем необходимость несения Банком расходов в указанных размерах суду не представлена.

Принимая во внимание размер кредита – № <...> рублей, размер страховой премии № <...> руб., из которых в качестве вознаграждения Банку определена сумма № <...> руб., недоказанности необходимости уплаты вознаграждения в указанных размерах, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере № <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с истца подлежат взысканию проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № <...> рублей.

Установив нарушение прав потребителя, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Оценивая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым взыскать моральный вред в размере № <...> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] А.Г. составляет № <...> рубль.

Кроме того, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлины в размере № <...> рубль. Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Омска от 23 июля 2015 года отменить в части.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] А.Г. № <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № <...> рублей, моральный вред в размере № <...> рублей, штраф в размере № <...> рубль, всего на общую сумму № <...> рубля, госпошлину в бюджет города Омска в размере № <...> рубль.

В остальной части апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. оставить без удовлетворения, решение Советского районного суда города Омска от 23 июля 2015 года без изменения.

Председательствующий

Судьи