Дело № 33-7944/2019, апелляция

Председательствующий: Бажина Т. В. Дело № 33-7944/2019

№ 2-3712/2019

55RS0002-01-2019-005425-45 город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 625/0040-0343011 от 18.06.2015г. в сумме 337898 /триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто восемь/ рублей 68 коп., задолженность по кредитному договору № <...> от 19.05.2011г. в сумме 101433 /сто одна тысяча четыреста тридцать три/ рубля 95 коп., возврат государственной пошлины - 7593 /семь тысяч пятьсот девяносто три/ рубля 33 коп».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к [СКРЫТО] А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.06.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 436 000 рублей на 36 месяцев под 28,8% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 368 743 рубля 77 копеек.

Также 30.05.2011 ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользованием кредитом 28% годовых. Вместе с тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136 979 рублей 53 копейки.

В изложенной связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> с учетом снижения пени в размере
337 898 рублей 68 копеек, из которых 274 938 рублей 42 копейки – основной долг,
59 533 рубля 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 427 рублей
23 копейки – пени; взыскать задолженность по кредитному договору № <...> с учетом снижения пени в размере 101 433 рубля 95 копеек, из которых 83 932 рубля
35 копеек – основной долг, 13 552 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 949 рублей 51 копейка – пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не был проверен размер задолженности, рассчитанный истцом. В частности, по мнению автора жалобы, банк в нарушение действующего законодательства начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2011 [СКРЫТО] А.А. в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) получена кредитная банковская карта № <...> по договору № <...>, о чем ответчиком поставлена подпись в расписке в получении международной банковской карты.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, подписанному истцом и ответчиком, 30.05.2011 [СКРЫТО] А.А. на основании кредитного договора № <...> предоставлен кредит по типу «Кредитная карта ВТБ24» с максимальной суммой кредита 80 000 рублей. Полная стоимость кредита составила 34,42% годовых, включающая комиссию за оформление и обслуживание карты, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Размер платежей определяется Тарифами Банка и/или кредитным договором.

Согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) № <...> и расчету задолженности [СКРЫТО] А.А. пользовался размещенными на счете кредитной карты денежными средствами, производил списание и зачисление денежных средств.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по возврату кредитных денежных средств у [СКРЫТО] А.А. образовалась ссудная задолженность.

Также 18.06.2015 [СКРЫТО] А.А. подписал анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)), в соответствии с которой ответчик просил банк предоставить ему в кредит денежные средства в сумме 436 000 рублей сроком на 36 месяцев.

18.06.2015 банком и [СКРЫТО] А.А. подписано согласие на кредит № <...>, согласно которому банк выразил свое согласие на предоставление ответчику кредита в сумме 436 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,8 % годовых с внесением 18 числа каждого календарного месяца в счет погашения задолженности аннуитетных платежей в размере 18 553 рубля 69 копеек и уплатой пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % в день. Одновременно ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составила 32 % годовых.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 18.06.2015 на счет ответчика банком были перечислены денежные средства в размере 436 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, распорядившись по своему усмотрению.

Из выписки по счету ответчика за период с 18.06.2015 по 02.08.2019 и расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний раз безакцептное погашение задолженности было осуществлено банком 02.03.2017. После указанной даты размещение денежных средств на счете ответчиком не осуществлялось, задолженность по кредитному договору не погашалась.

Поскольку в добровольном порядке требования банка об уплате образовавшейся задолженности по вышеназванным кредитным договорам ответчиком исполнено не было, истец обратился за взысканием задолженности по кредитным договорам в судебном порядке.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение [СКРЫТО] А.А. обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере, отклонив ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенных прав банк обратился в пределах установленного законом срока исковой давности.

Оценивая выводы суда об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и об отклонении ходатайства ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, применительно к приведенным нормам материального закона, положениям гражданского законодательства о применении сроков исковой давности и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ к ним, изложенным в постановлении от 29.09.2015 № 43, исходя из заявленного истцом периода задолженности, содержания выписки по кредитной карте и расчета задолженности, свидетельствующего о том, что до конца марта 2017 года ответчиком на банковский счет, привязанный к кредитной карте, систематически возвращались денежные средства, которыми он воспользовался ранее, судебная коллегия признает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как кредитными договорами, так и законом (статьями 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также пеней в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проценты на проценты (сложный процент) истцом не начислялись, в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, а начисление предусмотренной договорами неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, сложные проценты на задолженность ответчика по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ истцом не начислялось.

В изложенной связи выводы суда об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) являются верными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи