Дело № 33-7936/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. П. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] А. П. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между ними был заключен договор № <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ОАО «Сбербанк России» открыло текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит с лимитом <...> руб. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <...> направил в ОАО «Сбербанк России» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенную выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у него. До настоящего времени документы и ответ на претензию им не получены, в связи с чем, просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копию договора № <...> от <...>, копии приложений к договору № <...> от <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от <...> по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.П. участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что он обращался в банк с претензией и ему было отказано в предоставлении истребуемых документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется. Ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.П. был заключен договор на выдачу кредитной карты № <...>. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В обоснование требований истец указывает, что им <...> в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа на данную претензию получено не было.

Из представленных суду копий документов, не заверенных надлежащим образом, а именно, претензии в адрес ОАО «Сбербанк России», следует, что [СКРЫТО] А.П. просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № <...><...> <...> с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> на выпуск кредитной карты, также отзывает свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами; страницы печатного текста с оттиском штемпеля «Почта России Казань 11.05.2015», где указано, что ООО «Эскалат» направлялись заказные письма, не усматривается факт направления истцом претензии в адрес ответчика.

Таким образом, доказательств, подтверждающих направление ответчику указанной претензии, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений истца, проживающего в г. Омске, заверенная организацией почтовой связи в <...>, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение норм гражданского законодательства со стороны банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав потребителя со стороны банка, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда, считая его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: