Дело № 33-7929/2015, апелляция

Председательствующий: Цветков В.А.

№ 33-7929/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. Н. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. Н. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОСП по САО УФССП России по Омской области о взыскании денежных средств - отказать», в котором определением Советского районного суда <...> от <...> исправлена допущенная в дате вынесения решения суда описка с «<...>» на «<...>».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> с неё в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному <...>, обращено взыскание на <...> в г. Омске для оплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности по кредитному договору. Поскольку публичные торги признаны несостоявшимися, <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области нереализованное имущество передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по цене на <...> ниже его стоимости, определенной в размере <...> <...> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. В рамках исполнительного производства № <...> возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, в период с <...> по <...> с неё в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано <...> 12 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены, признан исполненным кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] В.И. и АКПБ «Соотечественники», задолженность по нему погашенной. Полагает, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удерживает указанные денежные средства, взысканные с неё в счет исполнения обязательств по кредитному договору от <...>, незаконно.

Просила взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> 12 коп., в счет компенсации морального вреда <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 04 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере <...>

Истец [СКРЫТО] М.Н., ее представитель Плостынь Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от <...> поддержали требования в полном объеме.

Представитель ОСП по САО УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле определением суда от <...>, судебный пристав-исполнитель Антонов А.Е. в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит. ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеет статус структурного подразделения и не является юридическим лицом. Кроме того, неосновательного обогащения в действиях ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области не имеется, так как все денежные средства перечислены взыскателю.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание своих представителей не направило, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв, в котором попросили рассмотреть дело в их отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по исполнительному производству денежных средств от ОСП по САО г. Омска не получало. Считали, что надлежащим ответчиком по делу является ОСП по САО г. Омска, поскольку взыскания производились судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит решение суда отменить, указывает на незаконность выводов суда о том, что она и ее представитель в судебное заседание не явились, заявления об отложении дела и привлечении соответчика к участию в деле поступили судье после вынесения решения суда, поскольку соответствующие заявления были поданы в день судебного заседания. Полагает, что для правильного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», куда, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, поступили денежные средства истца. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца [СКРЫТО] М.Н. - Плостынь Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на время заявленного периода времени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Н. солидарно взыскана сумма денежных средств в размере <...>, в том числе, остаток по основному долгу – <...>, неуплаченные проценты за пользованием кредитом - <...>, пени – <...>, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 13 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,<...> % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <...>, за период с <...> по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого помещения для реализации с публичных торгов в размере <...>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной выше суммы задолженности супругов [СКРЫТО].

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Зайцевой Г.В. от <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] М.Н. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Зайцевой Г.В. от <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] В.И. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> в счет погашения долга взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано нереализованное имущество должника – <...> <...>, площадью <...> кв.м, сумма <...>

Из ответа ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» от <...>, действующего от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», усматривается, что недвижимое имущество [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Н. было принято на баланс ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <...> в счет погашения основного долга. При этом указывалось на сохранение задолженности супругов [СКРЫТО] в размере <...> 77 коп., включающей <...> 59 коп. – проценты за пользование кредитом, <...> 84 коп. – пени за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, <...> <...> коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абрамкиной Е.П. от <...> объединены исполнительные производства в отношении должников [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] В.И. в сводное производство № <...>

Материалами дела подтверждается, что после принятия на баланс ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имущества супругов [СКРЫТО], с [СКРЫТО] М.Н. продолжилось удерживание денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> удовлетворены требования [СКРЫТО] М.Н. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] В.И. и АКБ «Соотечественники», признан исполненным, задолженность по нему погашена. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оставление взыскателем за собой заложенного имущества влечет прекращение обязательства [СКРЫТО] М.Н. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме, в связи с его исполнением.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] М.Н. ссылалась на незаконное удержание у нее из заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в период с <...> по <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные суммы в размере <...> 61 коп. и <...> 45 коп. были взысканы с [СКРЫТО] М.Н. и перечислены в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением. Иные, заявленные ко взысканию Павленко М.Н. суммы, удержаны из ее заработной платы и перечислены в адрес ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», которое взыскателем не являлось. Замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на правопреемника ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» судом не производилась.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным решением в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере <...> 61 коп. были удержаны из заработной платы [СКРЫТО] М.Н., произведено их распределение постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от <...>, и они были перечислены в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга взыскателю.

В последующем денежные средства, удерживаемые из заработной платы [СКРЫТО] П.Н. в рамках исполнительного производства, перечислялись в счет погашения долга в адрес ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». За период, заявленный [СКРЫТО] М.Н., в рамках исполнительного производства с истца удерживались денежные средства в общей сумме <...> 92 коп., и перечислены ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Данные обстоятельства ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не отрицается.

Решением общего собрания акционеров (протокол от <...> № 18) утвержден новый Устав общества, в соответствии с которым, полное наименование общества стало - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В материалы дела представлен ответ ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», согласно которому, в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в период с 2013 г. по 2015 г. поступали платежи, в общей сумме <...> 92 коп. Данные денежные средства перечислены ошибочно службой судебных приставов, и возвращены перечислением обратно в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <...>

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ответе на запрос судебной коллегии также подтвердило поступление от ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» денежных средств в размере <...> 92 коп., от [СКРЫТО] М.Н., <...> При этом указано, что данные платежи были учтены в погашение процентов по решению суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что в период с <...> по <...> с [СКРЫТО] М.Н. были удержаны и распределены денежные средства в сумме <...> 53 коп., и указанные средства поступили в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Вместе с тем, как установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, выводы которого имеют преюдициальный характер, с момента принятия на баланс ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <...> и оформления права собственности на квартиру по адресу<...>, <...>, задолженность [СКРЫТО] М.Н. по кредитному договору № <...> от <...> считается погашенной.

Таким образом, у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не имелось оснований для удержания у себя денежных средств в размере <...> <...> коп.

Применительно к п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда подлежит отмене в части. С ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] М.Н. денежные средства в размере <...> <...> коп.

Из искового заявления и приставленного в материалы дела расчета усматривается, что [СКРЫТО] М.Н. также просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере <...> 89 коп., которые, как установлено судебной коллегией, были внесены ею добровольно в рамках исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю. В подтверждение данных доводов [СКРЫТО] М.Н. ссылается на уведомление судебного пристава от <...> (л.д. 15), согласно которому, платежным документом ею произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу № <...> от <...> на сумму <...> 89 коп., подписанное судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства указанного платежного документа не имеется, [СКРЫТО] М.Н. также платежный документ, подтверждающий внесение ею денежных средств не представила, не пояснила, в адрес кого были направлены денежные средства и где она производила их внесение. Из ответов ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес судебной коллегии усматривается, что такой платеж к ним не поступал.

В связи с изложенным денежные средства в размере <...> <...> коп. при заявленном основании иска относительно неосновательного удержания денежных сумм в рамках исполнительного производства, взысканию не подлежат, однако при наличии к тому оснований могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] М.Н. представила расчет, в том числе, произведенный с учетом суммы <...> <...> коп., во взыскании которой было также отказано судом первой инстанции.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от <...> усматривается, что им произведено распределение денежных средств и в счет погашения долга взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перечислены денежные средства в размере <...> <...> коп.

Вместе с тем, указанная сумма была удержана и перечислена за пределами заявленного истцом периода (<...> по <...>).

Более того, из ответа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» усматривается, что данная сумма учтена в счет погашения не задолженности по кредитному договору, а в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины при обращении ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.Н.

Таким образом, указанная сумма взысканию с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не подлежит.

[СКРЫТО] М.Н. также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что установлено отсутствие оснований для взыскания с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежных средств в суммах <...> 89 коп., <...> 45 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по указанным платежам надлежит отказать.

Расчет процентов, представленный [СКРЫТО] М.Н. по остальным платежам, судебной коллегией проверен, исходя из заявленного периода по каждому платежу, является верным.

Размер денежных средств	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>			<...>

Коллегия полагает необходимым удовлетворить требование [СКРЫТО] М.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за периоды, которые ею заявлены, поскольку денежные средства длительное время удерживались с [СКРЫТО] М.Н. в результате отказа ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признать исполненным кредитный договор после получения на баланс принадлежащей супругам [СКРЫТО] квартиры.

Коллегия приходит к выводу, что после передачи ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» квартиры по адресу: <...> <...>, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» должно было, действуя добросовестно, предпринять меры по прекращению исполнительного производства, чего сделано не было.

В такой ситуации с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 88 коп.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] М.Н. заявляла требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем отношения между сторонами спора связаны с взысканием излишних денежных средств, уплаченных должником [СКРЫТО] М.Н. в рамках исполнительного производства. [СКРЫТО] М.Н. не выступает в качестве потребителя, в связи с чем, к данным правоотношением Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, равно как и доказательства причинения нравственных страданий [СКРЫТО] М.Н., не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № <...> оказания юридических услуг от <...>, заключенный между юридической фирмой «Консул» ООО «Протек» и [СКРЫТО] М.Н., по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать [СКРЫТО] М.Н. юридические услуги: составление заявления о взыскании незаконно удержанных денежных средств и представление интересов в суде.

[СКРЫТО] М.Н. произвела оплату оказываемых услуг, в подтверждение чего имеется квитанция ООО «Протек» на сумму <...>

Таким образом, коллегия полагает, что с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию понесенные [СКРЫТО] М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> отменить в части, приняв в указанной части новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу [СКРЫТО] М. Н. денежные средства в размере <...> 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Цветков В.А.

№ 33-7929/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. Н. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. Н. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОСП по САО УФССП России по Омской области о взыскании денежных средств - отказать», в котором определением Советского районного суда <...> от <...> исправлена допущенная в дате вынесения решения суда описка с «<...>» на «<...>».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> отменить в части, приняв в указанной части новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу [СКРЫТО] М. Н. денежные средства в размере <...> 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: