Дело № 33-7926/2019, апелляция

Председательствующий: Царева С.В. Дело № 33-7926/2019

№ 2-3721/2019

55RS0002-01-2019-005430-30 город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от 27.07.2018 года по состоянию на 16.07.2019 года в размере 1 217 764,15 рубля, в том числе: основной долг 1 110 593,48 рубля, плановые проценты 104 506,12 рублей, пени 2 664,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288,82 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к [СКРЫТО] А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 241 745 рублей 09 копеек.

В изложенной связи истец с учетом снижения размера пени просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 217 764 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 1 110 593 рубля 48 копеек, плановые проценты - 104 506 рублей 12 копеек, пени - 2 664 рубля 55 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на возникшие у него финансовые проблемы и имевшие место с его стороны попытки урегулировать вопрос дальнейшего погашения задолженности, что должно быть учтено при вынесении решения. Полагает, что банком неверно исчислен размер пени.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2018 года на основании заявления о заключении договора кредитования и анкеты между Банком ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] А.А. в офертно–акцептной форме заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых с внесением 27 числа каждого календарного месяца в счет погашения задолженности аннуитетных платежей в размере 26 698 рублей 91 копеек (за исключением последнего платежа равного 27 747 рублей 36 копеек) и уплатой пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.4-8).

Согласно п.22 указанного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет № <...>
(№ <...>) для расчетов с использование банковской карты (л.д.7 оборот).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету
№ <...>, согласно которой 27 июля 2018 года на указанный счет ответчика банком были перечислены денежные средства в размере 1 150 000 рублей, которыми ответчик воспользовался, распорядившись по своему усмотрению (л.д.13-14).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также изложенными разъяснениями, ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных договором сумм в установленные сроки, однако таких доказательств [СКРЫТО] А.А. не представил.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний раз безакцептное погашение задолженности было осуществлено банком 27 ноября 2018 года. С декабря 2018 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществлялось (л.д.11-12).

30 мая 2019 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес [СКРЫТО] А.А. уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № <...> в размере 1 213 533 рубля 47 копеек, из которых: 101 493 рубля 63 копейки – просроченный основной долг; 1 009 099 рублей 85 копеек – текущий основной долг; 85 398 рублей 74 копейки – просроченные проценты; 17 541 рубль 25 копеек – пени, в срок не позднее 16 июля 2019 года (л.д.10).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок указанные требования истца исполнены не были, задолженность по кредитному договору
№ <...> от 27 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. перед Банком ВТБ (ПАО) осталась непогашенной, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 421, 809 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, суд обоснованно признал требования банка о взыскании задолженности в размере 1 217 764 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению, при этом суд, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усмотрел, поскольку истцом заявлены требование уже с учетом ее снижения до разумных пределов, а именно до 2 664 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что банком неверно исчислен размер пени, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик фактически выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от № <...> от 27 июля 2018 года, включая пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы закона доказательств того, что произведенный истцом расчет суммы задолженности, включая пени, неверен, [СКРЫТО] А.А. не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору. При этом произведенный банком расчет суммы задолженности по кредиту согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, движением по счету денежных средств за период его использования ответчиком, судом проверен, является правильным.

Суд первой инстанции, соглашаясь с приведенным истцом расчетом неустойки, исходил из обстоятельства конкретного спора, длительности периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также из того, что требования банка были заявлены уже с учетом снижения неустойки до разумных пределов. С учетом вышеприведенных обстоятельств дела оснований для большего уменьшения указанных сумм не усматривается.

Также не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда ссылки ответчика на возникшие у него финансовые проблемы и имевшие место с его стороны попытки урегулировать вопрос дальнейшего погашения задолженности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, при этом наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи