Дело № 33-7921/2015, апелляция

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-7921/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.М. на решение Советского районного суда города Омска от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. М. к ООО «МигКредит» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика отказать полностью»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.М. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что <...>г. заключила с ООО «МигКредит» договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере <...> руб., а она в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и выплатить за его пользование проценты. <...> истец направила в адрес займодавца претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако ответ на данную претензию получен не был.

С учетом изложенного, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: договора займа от <...>, приложения к данному договору и графика платежей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.М., представитель ответчика – ООО «МигКредит» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.М. просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» она, являясь потребителем, имеет право на получение информации о займе (его размере, полной стоимости, графике погашения этой суммы), а ответчик обязан предоставлять такую информацию бесплатно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] И.М., представитель ответчика – ООО «МигКредит» участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. В апелляционной жалобе содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что <...> между ООО «МигКредит» и [СКРЫТО] И.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № <...>, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа в размере <...> руб. сроком на <...> с уплатой процентов в размере <...> руб., а истец обязалась возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование им.

Обращаясь с исковыми требованиями [СКРЫТО] И.М. ссылалась на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила предоставить ей копию договора займа с приложениями к нему со ссылкой на их отсутствие у заемщика. Однако ответ на претензию получен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, приложенная к исковому заявлению претензия истца от <...> не содержит отметок о ее передаче ООО «МигКредит». К тому же из содержания данной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания направление запрашиваемых документов явилось бы нарушением ответчиком положений закона (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - по аналогии закона).

Незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> адресатам) также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес займодавца ввиду отсутствия почтовой квитанции с номером почтового идентификатора, позволяющего отследить доставку почтового отправления. Кроме того, на копии реестра имеется оттиск штампа почтового отделения <...> от <...> при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>.

Таким образом, указанные документы не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ООО «МигКредит». Доказательств того, что займодавец получил претензию истца, материалы дела не содержат.

Фактов обращений [СКРЫТО] И.М. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», было нарушено ответчиком суду не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. В рассматриваемом же случае факта нарушения прав истца судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Омска от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи