Дело № 33-7915/2019, апелляция

Председательствующий Лебедева О.В. Дело № 33-7915/2019

№ 836/2019 (М-13-1322, 13-1233)

55RS0006-01-2019-000694-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Цериградских И.В.

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании <...> дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] В. Н. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] В. Н. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей».

установил:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что определением Советского районного суда г. Омска от <...> производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска. Для оказания квалифицированной юридической помощи им как ответчиком был заключен договор с Кокуниным М.Е., за услуги которого оплачено 10 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

Заявитель [СКРЫТО] В.Н., извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заявителя Кокунин М.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица [СКРЫТО] Л.В., Ментус В.Д., представитель заинтересованного лица Новгородова Г.А. указали на завышенный размер судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.В., <...> обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Н. (сособственник жилого помещения) об определении порядка пользования жилым помещением – <...>, открытии отдельных финансовых лицевых счетов (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.В. заявила об отказе от иска, указав, что при рассмотрении ее заявления в полиции стало известно о заключении договора купли-продажи бывшим собственником и [СКРЫТО] В.Н., в связи с чем ею готовится иск о признании сделки недействительной и переводе прав покупателя.

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> принят отказ [СКРЫТО] Л.В. от исковых требований [СКРЫТО] В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых лицевых счетов, производство по делу прекращено (л.д. 59).

Определение суда вступило в законную силу <...>

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца [СКРЫТО] Л.В. от иска, ответчик [СКРЫТО] В.Н. в лице представителя Кокунина М.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № <...> на оказание юридических услуг от <...>, заключенный между [СКРЫТО] В.Н. (заказчик) и Кокуниным М.Е. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску [СКРЫТО] Л.В. с ознакомлением с материалами дела в суде, подготовкой правовой позиции ответчика, подготовкой и подачей в суд отзыва на иск, представительство в суде первой инстанции по рассмотрению иска по существу. Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (л.д. 64).

В соответствии с актом приема-передачи от <...> [СКРЫТО] В.Н. оплатил Кокунину М.Е. за оказанные юридические услуги 10 000 руб. (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, интересы [СКРЫТО] В.Н. в суде первой инстанции представлял Кокунин М.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <...> (л.д. 23), который присутствовал при опросе сторон, принимал участие в судебном заседании <...> (л.д. 58) общей продолжительностью 20 минут, <...> ознакомился с материалами дела (справочный лист), подготовил отзыв на исковое заявление (л.д. 46-49).

Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд счел их обоснованными и, руководствуясь статьями 98, 100, 101 ГПК РФ, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом, удовлетворяя заявление [СКРЫТО] В.Н. в полном объеме и взыскивая с [СКРЫТО] Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. исходил из того, что указанная сумма является разумной, соразмерной оказанным юридическим услугам.

Оспаривая определение суда, [СКРЫТО] Л.В. указывает на то, что взысканный судом размер судебных расходов является завышенным.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № <...>-О-О от <...>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов взыскиваемых судебных расходов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, что гражданское дело по существу не рассматривалось, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, непродолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание продолжительностью 20 минут), которое не может быть отнесено к сложным, незначительный объем фактически оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 10000 руб. является со всей очевидностью завышенным.

В связи с чем имеются основания для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, и суд полагает, что с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, соответствует балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить, вынести новое определение, которым заявление [СКРЫТО] В. Н. удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] В. Н. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Судья