Дело № 33-7915/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Кудриной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. П. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. П. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...> от <...> на сумму <...> По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет № <...> в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <...> в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на день подачи иска, ответа на данную претензию не получено. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] А.П., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд.

Истец [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Кучеренко Р.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в адрес ОАО «Сбербанк России» претензия от истца не поступала. Кроме того, истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ банка в предоставлении документов истцом не доказан. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется. Ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <...> между [СКРЫТО] А.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет № <...> в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В обоснование требований истец указывает, что <...> направил ответчику претензию, в которой просил предоставить копии документов: договор, приложение к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Однако ответа на вышеуказанную претензию не получил, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии, материалы дела не содержат. Данная претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений истца, проживающего в г. Омске, заверенная организацией почтовой связи в <...>, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо доказательств получения банком данной претензии истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение норм гражданского законодательства со стороны банка. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав потребителя со стороны банка, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушения прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда, считая его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: