Дело № 33-7910/2019, апелляция

Председательствующий: Лапина И.С.

Дело № 33-7910/2019

55RS0037-01-2019-000065-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2019 года гражданское дело № 2-46/2019 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. А. на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] М. А. осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения кадастровых работ, в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.А. о признании плана границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о размещении в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Омская область, <...>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Многоквартирный жилой <...> в <...>–Ишим, признан аварийным и подлежащим сносу. В целях формирования земельного участка под аварийным многоквартирным домом, администрацией муниципального района <...> проведены публичные слушания, утверждён проект межевания территории под многоквартирным жилым домом (постановление администрации от <...> № <...>-п), заключен договор с БУ «Омский центр КО и ТД» на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, однако, выполнить кадастровые работы не представилось возможным, поскольку в границах земельного участка по адресу: <...>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <...>. Учтенный декларативно земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] М.А., имеет план отвода границ земельного участка. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.М., в установленном законом порядке не установлены, обязанность по содержанию земельного участка в силу закона возлагается на собственника, обязанность по уточнению границ земельного участка также возлагается на собственника земельного участка. Отсутствие описания в установленном законом порядке границ земельного участка ответчика препятствует исполнению возложенной на администрацию муниципального района обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом. С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил обязать [СКРЫТО] М.А. осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем выполнения кадастровых работ, в установленном законом порядке.

Представитель истца Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по доверенности Берендеев А.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в <...> в <...>, принадлежащей ему на праве собственности, в настоящее время проживает его сын со своей семьей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку действующее законодательство не обязывает собственников земельных участков обеспечить проведение межевания. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Из судебного акта следует, что [СКРЫТО] М.А. предложено провести межевание так, чтобы его земельный участок оказался вне дома. Межевание земельного участка, изначально образованного под квартирой, на другой территории неправильно и незаконно, а межевание под квартирой не позволит достигнуть целей, заявленных истцом. В решении суда не указано, где именно земельный участок должен быть отмежеван, что делает решение суда неисполнимым в силу неопределенности, при этом, не привлечены владельцы смежных земельных участков, ввиду того, что их права могут быть затронуты потенциальным межеванием. Под многоквартирным жилым домом может быть сформирован только единый земельный участок, ввиду чего требования о межевании являются бессмысленными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области подано письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, указано, что предусмотренные ст.ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия отказа от заявленных требований известны и понятны.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>).

Выслушав ответчика, который против принятия отказа от иска не возражал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (п. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (п. 2).

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от исковых требований прав других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, соответствующие полномочия проверены, судебная коллегия принимает отказ от искового заявления, что влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от исковых требований к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка.

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Лапина И.С.

Дело № 33-7910/2019

55RS0037-01-2019-000065-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2019 года гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М. А. на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] М. А. осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения кадастровых работ, в установленном законом порядке в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу».

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от исковых требований к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка.

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14 мая 2019 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] М. А. об обязании уточнить границы земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: