Дело № 33-7909/2019, апелляция

Председательствующий: Тухватулин Д.Т. Дело № 33-7909/2019 № 2-305/2019

55RS0036-01-2019-000464-31

город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Кочеровой Л.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 9 октября 2019 года, которым постановлено:

«Принять отказ [СКРЫТО] А.А. от иска к Министерству [СКРЫТО] РФ и Администрации Кабырдакского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о взыскании денежных средств, прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска».

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился к Министерству [СКРЫТО] РФ, Администрации Кабырдакского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области с иском о взыскании денежных средств, указав, что приговором Тюкалинского городского суда от 06.09.2012 он осужден к длительному лишению свободы. При вынесении приговора суд постановил принять Администрацией Кабырдакского сельского поселения меры к сохранности принадлежащего ему жилого дома и имущества. Однако мер принято не было, в результате дом разрушен. Просил взыскать с ответчиков
3 000 000 рублей за утраченный дом и постройки, 500 000 рублей за находившееся в доме и постройках имущество, 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец [СКРЫТО] А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявил об отказе от своих исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика Администрации Кабырдакского сельского поселения Хорунжев С.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит производство по делу возобновить, так как его права являются нарушенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал частную жалобу, указав, что был введен в заблуждение, не понимал последствий отказа от иска, просил разрешить спор по существу.

Представитель ответчика Администрация Кабырдакского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель Министерства финансов РФ Солодова О.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, сославшись на то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, посчитал, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В своей частной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. указывает, что он не желал прекращения производства по делу, подтвердив данную позицию в суде апелляционной инстанции, указав, что и в суде первой инстанции, и в настоящее время желает восстановить свои права на утраченное жилое помещение.

Судебная коллегия находит заслуживающей внимания позицию истца.

Из содержания норм процессуального законодательства, регулирующих право лица на отказ от иска, следует, что данное процессуальное действие должно носить добровольный характер, который устанавливается посредством выяснения мотивов такого отказа, не должно противоречить закону и нарушать права и интересы других лиц.

Истец, находясь в местах лишения свободы и обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств за утраченный жилой дом и находившееся в нем имущество, желал получить судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

Вместе с тем, совершая действия по отказу от иска, истец добровольное волеизъявление не совершал, поскольку из содержания протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать его действие по заявлению суду об отказе от иска. Суд, огласив исковое заявление, не стремился выяснить позицию сторон, в том числе мотивы, послужившие основанием для отказа от иска. В тоже время из аудиозаписи судебного заседания не следует, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска было оглашено судом и [СКРЫТО] А.А. была понятна его сущность.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А. пояснил, что о существовании определения о прекращении производства по делу он узнал только, получив его по почте, он полагал, что заявленный им спор будет рассмотрен по существу и его права будут восстановлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда не может быть признано законным, поскольку постановлено при нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу [СКРЫТО] А.А. удовлетворить, определение Тюкалинского городского суда Омской области от 9 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело № 2-305/2019 направить в Тюкалинский городской суд Омской области для разрешения спора по существу.

Председательствующий

Судьи