Дело № 33-7908/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Крицкой О.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Горы О.Б. на решение Первомайского районного суда города Омска от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Н. А. в пользу ООО «УК «Старгород» задолженность в размере <...><...> коп., возврат государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...><...> коп.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания «Старгород» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником <...> в г. Омске. Она имеет задолженность перед истцом по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> <...> В связи с просрочкой оплаты услуг начислены пени.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.А. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <...>, <...>, пени в сумме <...>, <...> и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Бережная Т.Ю. заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность за содержание жилья за период с <...> по <...> в размере <...>, <...>, из которых <...> <...> задолженность за обслуживание жилья, <...> за водопотребление и <...> <...> за водоотведение. Требование о взыскании пени не поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. исковые требования признала.

Третье лицо Гора О.Б. пояснил, что являлся сособственником дома, право собственности зарегистрировал в начале 2014 года. Обязательства по оплате содержания жилья не имел возможности исполнить, так как [СКРЫТО] Н.А. препятствовала этому. На момент подачи иска собственником дома не является.

Третье лицо Рыбина М.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гора О.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что [СКРЫТО] Н.А. единолично пользуется домом, препятствуя второму собственнику в доступе, имеет лицевой счет, в связи с чем она обязана вносить платежи по договору с истцом единолично и в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Арлашину Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 3 названной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу п. 2, подп. «и» п. 34, п. 63 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в случае если в отношении оказания собственникам помещений соответствующей коммунальной услуги исполнителем является управляющая организация, плата за такую коммунальную услугу вносится соответствующей организации.

В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником <...> доли <...> в г.Омске.

Обслуживание инженерных систем и оборудования названного жилого дома, содержание придомовой территории осуществляет ООО «УК «Старгород» в соответствии с договором управления индивидуальным жилым домом, заключенным <...> с [СКРЫТО] Н.А.

Из текста искового и доводов представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что [СКРЫТО] Н.А. имеет задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <...> по <...> г.

Первоначально сумма задолженности была установлена истцом в размере <...>, <...>, впоследствии истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их до <...> руб., соразмерно доли ответчика в собственности.

Сумма задолженности подтверждена приложенным к иску расчетом.

Факт надлежащего предоставления услуг по договору, расчет задолженности [СКРЫТО] Н.А. не оспорен. Более того в судебном заседании от <...> ответчик [СКРЫТО] Н.А. признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Признание иска принято судом в надлежащей процессуальной форме, закрепленной в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому являлось юридическим значимым и достаточным основанием для удовлетворения иска (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Рассмотрев в порядке требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор в пределах заявленного истцом иска, суд пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гора О.Б. ссылался на то, что собственником доли в жилом доме в настоящее время он не является, в период когда являлся собственником в 2014 году, задолжности перед истцом не имел, полагал возможным взыскание с [СКРЫТО] Н.А. всей суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании от <...> пояснила, что претензий к Горе О.Б. ООО «УК «Старгород» в настоящем споре не имеет.

В апелляционной жалобе Гора О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что [СКРЫТО] Н.А. единолично пользуется домом, препятствовала ему, как сособственнику в доступе в дом, имеет лицевой счет, в связи с чем, обязана вносить платежи по договору с истцом единолично.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчику - право признать иск, сторонам - окончить дело мировым соглашением.

Суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов иска, за исключением предусмотренных законом случаев. Этим раскрывается действие принципа диспозитивности.

Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела (ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований, к иным лицам ООО «УК «Старгород» иск не предъявляло. Таким образом, судебным актом права подателя жалобы не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Подобных нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горы О.Б. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи