Дело № 33-7902/2019, апелляция

Председательствующий: Мусаэльянц Е.М. Дело № 33-7902/2019

(2-333/2019)

55RS0024-01-2019-000586-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Крицкой О.В., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2019 года

дело по апелляционной жалобе ГУ –Управление пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) на решение Нововаршавского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) засчитать [СКРЫТО] С. В. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период службы в Советской армии по призыву с <...> по <...>, а также периоды работы: с <...> по <...> в качестве электросварщика 3 разряда в Навоинском управлении строительства (строительно – монтажное управление № <...>), в Управлении механизации и автотранспорта № <...> треста спецмонтаж механизация в качестве электросварщика ручной и эл/дуговой сварки с <...> по <...>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) назначить [СКРЫТО] С. В. досрочную страховую пенсию по старости с <...>.

Взыскать с ГУ УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] С. В. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п 2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от <...> №400-ФЗ. Решением ответчика № <...> от <...> в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает решение ответчика несоответствующим требованиям закона и нарушающим его права на пенсионное обеспечение.

Так, пенсионный орган не включил в истцу в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве электрогазосварщика, газоэлетросварщика, мотивируя это тем, что отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы:

- с <...> по <...> в Новоимском управлении строительства на территории Республики Узбекистан;

- с <...> по <...> в УМИАТ № <...> «Югроммонтаж» на территории Республики Узбекистан;

- с <...> по <...> в АОЗТ «Цветочное», АО «Цветочное», СПК «Цветочное»;

- с <...> по <...>, с <...> по <...> в АПК «Титан».

- период службы в составе Вооруженных Сил С. с <...> по <...>.

Просил обязать ответчика включить в его льготный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п 2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с <...>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. участия не принимал.

Его представитель [СКРЫТО] С.В. иск поддержала.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Заболотняя Г.П. иск не признала, указала, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости соответствует действующему пенсионному законодательству.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) не соглашается с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что представленными доказательствами характер выполняемой истцом с тяжелыми условиями труда, при вынесении решения судом не было учтено, что истец, согласно трудовой книжке, значился как газоэлектросварщик (электрогазосварщик). Следовательно, наименование должности истца в спорные периоды работы не соответствует наименованию должностей, предусмотренных вышеуказанными Списками. При этом в процессе судебного разбирательства истцом не был доказан факт его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня; применительно к Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03.08.1972 №590 у истца не имелось оснований для приравнивания периода службы в составе Вооруженных Сил СССР при недоказанности факта льготной работы до <...>.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В., <...> года рождения, <...> обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа за № <...> от <...> [СКРЫТО] С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия на дату обращения необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости зачтено 5 лет 11 месяцев 15 дней, по представленным документам страховой стаж составил 29 лет 2 месяца 22 дня.

В тоже время в специальный стаж истца не включены периоды его работы с <...> по <...> в Навоийском управлении строительства на территории Республики Узбекистан в качестве электросварщика, с <...> по <...> в УМИАТ № <...> «Югпроммонтаж» на территории Республики Узбекистан в качестве электросварщика ручной э/дуговой сварки, с <...> по <...> в УПХ «Бобровское» в качестве электрогазосварщика, с <...> по <...> в СУ «Промстрой - 4» в качестве электросварщика, с <...> по <...> в СПК «Цветочное» в качестве газоэлектросварщика, так как документально не подтверждена полная занятость во вредных условиях труда в соответствии со Списком № <...> от 1991 года (раздел XXXIII «Общие профессии», позиции 23200000-19756); период работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в АПК «Титан» в качестве электрогазосварщика, как не подтвержденные страхователем соответствующим кодом льготы.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, [СКРЫТО] С.В. оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований как в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы истца: с <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве электросварщика, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с <...> по <...>, так и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии подп 2 п. 1 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Как указано в п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Постановлением Правительства от <...> установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М. С., Советом М. Р. и Правительства Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета М. С. от <...> № <...>.

Профессия «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» предусмотрена разделом XXXIII Списка № <...>, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от <...>.

Ранее применялись Списки производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (с изменениями к ним), утвержденные Советом М. С. от <...> № <...>.

Профессия «электросварщики и их подручные» предусмотрены разделом XXXII Списка № <...>, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <...>.

В указанном Списке предусматривались профессии газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII).

До <...> действовал Список № <...>, утвержденный Постановлением Совета М. С. от <...>, который как указано выше, не требовал подтверждения занятости на резке и ручной сварке, а также занятости полный рабочий день.

Согласно записям в трудовой книжке [СКРЫТО] С.В., с <...> он принят электросварщиком 4 разряда в Строительно – монтажное управление № <...> Навоийского управления строительства в <...>, <...> уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, с <...> по <...> служба в рядах Советской Армии, с <...> принят на работу электрогазосварщиком ручной э/дуговой сварки по третьему разряду на участок № <...> в Управление механизации и автотранспорта № <...> треста «Спецстроймонтаж механизация» на территории Республики Узбекистан, <...> переведен электросварщиком ручной эл/дуговой сварки по четвертому разряду на участок № <...>, <...> в связи с реорганизацией предприятия уволен в порядке перевода в трест «ЮПМ»; с <...> в порядке перевода из УМиАТ-3 треста «СММ» принят электросварщиком ручной электродуговой сварки по четвертому разряду на участок № <...>, вторая профессия слесарь по ремонту СДМ – газосварщик по 4 разряду, <...> уволен по собственному желанию в связи с переездом в другое место жительства ст. 38 КЗоТ Республики Узбекистан;

Письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 №653-ИГ было разъяснено, что профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

При этом, Списком № <...> от 1956 года не предусматривалось ограничения газосварщиков и электросварщиков для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по сварке, в том числе по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая).

Как следует из письма Пенсионного Фонда от <...> периоды работы в организациях и должностях, протекавших до <...>, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 №320-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы в определенных должностях и учреждениях на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования с <...>.

В период военной службы истца в составе Вооруженных сил СССР действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590. Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период службы истца в Вооруженных Силах С. имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии, за этим периодом (военная служба) следовала работа истца в качестве электросварщика, то есть работа с тяжелыми условиями труда, следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Рассматривая требования о возможности включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы [СКРЫТО] С.В. в Узбекской ССР, приравнивания периода военной службы в составе Вооруженных сил С. к работе по Списку№ <...> от 1956 года, суд первой инстанции руководствовался положениями, содержащимися в Соглашении от <...> «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в [СКРЫТО] пенсионного обеспечения», согласно которым пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от <...> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <...> № <...>р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего С.» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего С..

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от <...>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С..

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <...>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от <...> № <...>).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

С учетом положений указанных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно включил в льготный стаж истца периоды его работы за пределами Российской Федерации, имевшими место до вступления в силу указанного Соглашения 1992 года, поскольку они подтверждены надлежащим образом.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств уплаты страховых взносов в период до 1992 года судебной коллегией не принимаются, так как таких доказательств до указанной даты не требуется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) зачесть в специальный стаж истца периоды его работы: с <...> по <...> в качестве электросварщика 3 разряда в Навоийском управлении строительства (строительно – монтажное управление № <...>) на территории Республики Узбекистан, в Управлении механизации и автотранспорта № <...> треста «спецмонтаж механизация» в качестве электросварщика ручной и эл/дуговой сварки с <...> по <...> на территории Республики Узбекистан, период службы в составе Вооруженных сил С. с <...> по <...>.

С учетом спорных периодов, стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от <...> по состоянию на <...> составит более 12 лет 6 месяцев, что при наличии страхового стажа более 29 лет при достижении возраста 55 лет (<...>) дает основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд первой инстанции правильно обязал ГУ – УПФ РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) назначить [СКРЫТО] С.В досрочную страховую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая получила оценку в судебном решении, и не опровергают выводов суда.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововаршавского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ –Управление пенсионного фонда РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: