Дело № 33-7897/2015, апелляция

Председательствующий: Пирогова М.А. Дело № 33-7897/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Сайдуллиной М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с [СКРЫТО] О. Н. в пользу акционерного общества Тинькофф Банк задолженность по договору кредитной карты № № <...> от 02 июля 2013 года в размере:

- <...> – просроченная задолженность по основному долгу,

- <...> – просроченные проценты,

- <...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

- <...> – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с [СКРЫТО] О. Н. в пользу акционерного общества Тинькофф Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] О. Н. к акционерному обществу Тинькофф Банк о защите прав потребителя – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что <...> между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, произвел кредитование счета ответчика. В свою очередь [СКРЫТО] О.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 25.11.2014 в адрес ответчика банк направил заключительный счет, тем самым расторгнув договор. Размер задолженности ответчика зафиксирован в заключительном счете, которая не погашена.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб., из которых сумма основного долга – <...> руб., сумма процентов – <...> руб., сумма штрафов – <...> руб., комиссия за обслуживание кредитной карты - <...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2014 по 25.11.2014 включительно в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

[СКРЫТО] О.Н. обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что <...> между ней и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.

С образовавшейся задолженностью не согласна по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма займа и проценты в рублях, подлежащие выплате; при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заключен заведомо на невыгодных для нее условиях; удержанная с нее комиссия за выдачу наличных в размере 298,70 руб., штраф за неоплаченный минимальный платеж, плата за Программу страховой защиты, удержанные средства в счет абонентской платы за SMS-Банк являются незаконным обогащением банка, подлежат возмещению ответчиком, и на удержанные подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, данные условия кредитного договора являются кабальными; возможность банка безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента противоречит нормам закона; переуступка прав требования без согласования с заемщиком является незаконной, противоречит требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ. Включением в условия договора заведомо ничтожных условий ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.

Просила признать недействительными пункты 2.7.2 и 3.4.6 договора № № <...> от <...> в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, платы за SMS-услуги, неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета истца, передачи долга в пользу третьих лиц; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере <...> руб., страховые премии в размере <...> руб., штрафы в размере <...> руб., начисленные и удержанные средства за предоставление услуги SMS-Банк в размере <...> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных [СКРЫТО] О.Н., представителей АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, договор заключен заведомо на невыгодных для нее условиях. Указывает, что расчет задолженности не может служить безусловным доказательством ее вины, поскольку не содержит сведений о поступлении и зачисления ее платежей в счет погашения кредита. Судом не установлено, с какого периода ею нарушены обязательства по кредитному договору, не подтвержден факт нарушений. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан выплатить ей компенсацию морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.<...>).

В судебное заседание [СКРЫТО] О.Н. и представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] О.Н. подписала и направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум [СКРЫТО] О.Н. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. <...>).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. <...>).

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация [СКРЫТО] О.Н. кредитной карты произведена <...>. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № <...>, тарифный план <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <...> руб.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В свою очередь ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Также [СКРЫТО] О.Н. выразила свое согласие на подключение услуги SMS- Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план <...>, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до <...> дней, <...> % годовых - процентная ставка по операциям покупок, <...> % годовых - процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; <...> % плюс <...> руб. - комиссия за выдачу наличных денежных средств; минимальный платеж - <...>% от задолженности (минимум <...> руб.); штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <...> руб<...>

Своей подписью в заявлении-анкете [СКРЫТО] О.Н. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Подлинность подписи в заявлении-анкете [СКРЫТО] О.Н. не оспаривает.

После активации кредитной карты [СКРЫТО] О.Н. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты истца, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. <...>).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платёж в размере <...> рублей был осуществлен 23.05.2014.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

25.11.2014 договор с заемщиком был расторгнут, [СКРЫТО] О.Н. направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно п. 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Требования кредитора ответчиком не исполнены.

По состоянию на 06.07.2015 задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб., из которых сумма основного долга – <...> руб., сумма процентов – <...> руб., сумма штрафов – <...> руб., комиссия за обслуживание кредитной карты - <...> руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и, установив нарушение обязательств по погашению кредита и процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

В то же время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций с заявленной истцом суммы до <...> руб.

[СКРЫТО] О.Н. в обоснование встречных исковых требований и в апелляционной жалобе указала на не доведение до нее полной информации по кредитному договору, а также на недействительность договора в части.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику [СКРЫТО] О.Н. до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Общие условия) и Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка, о чем [СКРЫТО] О.Н. также было сообщено.

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что [СКРЫТО] О.Н. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Н. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебной коллегией не принимаются, поскольку [СКРЫТО] О.Н. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у [СКРЫТО] О.Н. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Как следует из заявления-анкеты от 03.11.2012, факт ознакомления [СКРЫТО] О.Н. с условиями оказания услуги SMS-Банк и подключения к программе страховой защиты подтверждается ее личной подписью. При этом она не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данными услугами, поскольку не поставила соответствующие отметку об этом (о несогласии) в пустых квадратных полях заявления-анкеты, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, отсутствие отметок в указанных полях свидетельствует о согласии [СКРЫТО] О.Н. на подключение услуги SMS-Банк и подключение к программе страховой защиты. Кроме того, согласно представленной истцом выписке, плата за предоставление услуги SMS-Банк и за программу страховой защиты ежемесячно взималась с ответчика, вместе с тем, [СКРЫТО] О.Н. не отказалась от оказания ей данных услуг.

Таким образом, собственноручная подпись [СКРЫТО] О.Н. в заявлении-анкете, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие на удержание банком платы за услуги SMS-Банк и включению в программу страхования.

Анализируя доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уступке кредитором права требования без согласования с заемщиком, правильно указал об их необоснованности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом закон не запрещает передачу прав займодавцем по договору займа другому лицу при отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, если данное условие согласовано сторонами в договоре.

Пункт 3.4.6 Общих условий предоставляет банку право уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе, по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте Общих условий позволяет сделать вывод о том, что стороны договора, в том числе [СКРЫТО] О.Н., не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора кредитной карты между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд правомерно установил, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/ или на странице банка в сети Интернет.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

По своей сути, кредитная карта, выпущенная банком на имя [СКРЫТО] О.Н., является инструментом безналичных расчетов. Следовательно, производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась дополнительной услугой Банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В этой связи данная услуга не нарушает прав ответчика, как потребителя. С указанными условиями кредитования [СКРЫТО] О.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении - оферте.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расчет задолженности не может служить безусловным доказательством ее вины, судом не установлено, с какого момента ею нарушены обязательства по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку помимо расчета задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по номеру договора № № <...> по клиенту [СКРЫТО] О.Н., в которой отражены все расходы по кредитной карте, снятие наличных денежных средств, а также факты внесения ответчиком предусмотренных договором платежей. Данной же выпиской подтверждаются периоды нарушения ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного в подтверждения своих доводов вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ [СКРЫТО] О.Н. не представлено.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку данное требование было заявлено [СКРЫТО] О.Н. в связи с нарушением ее прав как потребителя, а поскольку таких нарушений установлено не было, судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: