Дело № 33-7893/2015, апелляция

Председательствующий: Гречкань Н.И. Дело № 33-7893/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Сайдуллиной М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.П. – Грамовича А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 03 сентября 2015 года, которым [СКРЫТО] Л. П. возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Омска по делу № № <...> по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» о взыскании индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» о взыскании индексации заработной платы.

01.09.2015 в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.П. на указанное решение суда.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возврате апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.П. в связи с пропуском срока подачи данной жалобы.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.П. – Грамович А.Н. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу.

В возражениях на частную жалобу ФГУП «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя [СКРЫТО] Л.П. - Грамовича А.Н. 05.11.2015, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» о взыскании индексации заработной платы.

[СКРЫТО] Л.П. в судебном заседании принимала участие.

Мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 17.07.2015.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.П. на указанное решение поступила в Октябрьский районный суд г. Омска 01.09.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба, как следует из ее текста, не содержит.

Поскольку [СКРЫТО] Л.П. пропущен срок подачи жалобы и не было заявлено ходатайство о его восстановлении, судья правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: