Дело № 33-7888/2015, апелляция

председательствующий Беспятова Н.Н. дело № 33-7888/2015

Апелляционное определение

21 октября 2015 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Г. А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Лизинговая компания Ариадна» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговая компания Ариадна» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование указала на то, что <...> года стороны заключили договор микрозайма № № <...>, согласно которому заёмщик открыл истцу текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу микрозаём в сумме <...> рублей. В <...> года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, выписки по лицевому счёту. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просила обязать ООО «Лизинговая компания Ариадна» предоставить ей копию договора микрозайма от <...> года, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счёту.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ООО «Лизинговая компания Ариадна» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств направления претензии, её получения ответчиком и уклонения от представления документов. В <...> года ответчик обращался с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по договору займа, при этом ей вместе с копией искового заявления была направлена копия договора займа, расчёт задолженности по состоянию на <...> года. Считает, что истец дважды получала истребуемые документы.

Решением суда в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.В. к ООО «Лизинговая компания Ариадна» о предоставлении копий документов отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение её прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответа на претензию она до настоящего времени не получила. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, согласно которым заёмщик имеет право на получение сведений обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Лизинговая компания Ариадна» указывает, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действующим законодательством не предусмотрен порядок предоставления соответствующей информации после заключения договора займа. Считает, что истец могла в любое время ознакомиться с материалами дела, поскольку все документы были представлены ответчиком.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> года ООО «Лизинговая компания Ариадна» и [СКРЫТО] В.В. заключён договор микрозайма № № <...>, по которому хозяйственное общество обязалось предоставить ей заём в сумме <...> рублей.

Предъявляя займодавцу исковые требования, истец указала на то, что <...> года направила ему требование о предоставлении ей копий договора, приложений к нему, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счёту. Займодавец на него не ответил, документы не представил.

При этом надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику требования, истец не представила.

На подлиннике приложенной к иску претензии отметка хозяйственного общества (его филиала) в её получении отсутствует.

Приложенная к иску незаверенная опись с указанием претензии, направленной посредством почтовой связи из <...> от имени [СКРЫТО] В.В., проживающей в <...>, об этом не свидетельствует.

Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в противоречие со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены её права, как потребителя, истцом не доказан.

Более того, пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заёмщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заёмщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно даже при получении ответчиком указанного выше требования он мог предоставить сведения по займу [СКРЫТО] В.В. только ей самой при условии её идентификации (её представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Статьями 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из иска не усматривается, в чём заключается нарушение прав [СКРЫТО] В.В., обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны. Из приложенного ею заявления следует то, что договор микрозайма у неё имеется, она обратилась к ответчику с требованием о его расторжении. Более того, заочным решением мирового судьи от <...> года задолженность [СКРЫТО] В.В. перед ООО «Лизинговая компания «Ариадна» по указанному договору микройзайма взыскана.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи