Дело № 33-7887/2015, апелляция

Председательствующий: Огородникова М.С. Дело №33-7887/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре А.Л.Н.,

с участием прокурора Д.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.Н., Б.Т.С. на решение Омского районного суда Омской области от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] <...> к [СКРЫТО] <...> о выселении оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, <...>, д. Нижняя Ильинка, <...>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является его бывшая супруга [СКРЫТО] О.К., с которой он проживал в браке с <...>. Дом приобрели <...>, вселились в дом вместе с сыном [СКРЫТО] O.K., [СКРЫТО] Н.А. <...> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Омской области брак между ним и [СКРЫТО] O.K. прекращен. Ответчик не является членом его семьи.

На основании изложенного, просил выселить [СКРЫТО] Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. Нижняя Ильинка, <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Истец [СКРЫТО] А.Н., его представитель Б.Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что [СКРЫТО] Н.А. был вселен в жилое помещение с его согласия при покупке дома в 2005 году, однако в настоящее время между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, членом его семьи ответчик не является.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вселился в спорное жилое помещение совместно с матерью [СКРЫТО] О.К. и [СКРЫТО] А.Н. в 2005 году, где и проживает по настоящее время. Иного жилья в собственности не имеет.

Третье лицо [СКРЫТО] О.К. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что [СКРЫТО] Н.А. является ее сыном и проживает вместе с ней. Отдельно без нее он проживать не может, так как состоит на учете у психиатра.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.Н., Б.Т.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания, что [СКРЫТО] Н.А. имеет регистрацию по иному месту жительства, то есть приобрел право пользования другим жилым помещением, а также препятствует ему как собственнику в осуществлении права пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как занимает в нем отдельную комнату. Ответчик не является членом его семьи, своего согласия на вселение и проживание ответчика в жилое помещение после расторжения брака с [СКРЫТО] О.К. он не давал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Н., Б.Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третьего лица [СКРЫТО] О.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области А.Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.К. с <...> до <...> состояли в зарегистрированном браке. В период брака в общую долевую собственность ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>, <...>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

С момента приобретения указанного недвижимого имущества с согласия обоих собственников [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] О.К. в спорный жилой дом был вселен сын [СКРЫТО] О.К., [СКРЫТО] Н.А., <...> года рождения, который проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В связи с тем, что [СКРЫТО] А.Н. давал согласие на вселение [СКРЫТО] Н.А., и [СКРЫТО] Н.А. вселился и проживал в <...> в д. <...> с согласия обоих собственников, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] Н.А. был вселен в жилое помещение проживает в нем на законных основаниях, как член семьи собственников жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, суд правомерно учел то обстоятельство, что несмотря на то, что [СКРЫТО] Н.А. в настоящее время не является членом семьи [СКРЫТО] А.Н., однако право пользования жилым помещением сохраняет в связи с тем, что является членом семьи [СКРЫТО] О.К., которая является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение. Соответственно оснований для выселения [СКРЫТО] Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. <...>, <...>, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что после расторжения брака с [СКРЫТО] О.К. необходимо его повторное согласие на вселение [СКРЫТО] Н.А. в жилое помещение, основана на ошибочном толковании правовых норм.

Тот факт, что [СКРЫТО] Н.А. имеет временную регистрацию по месту пребывания сроком на 1 год по адресу: г. Омск, <...> <...>73 (л.д. 16), не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования в указанном жилом помещении. При этом судебная коллегия учитывает, что совокупностью доказательств по делу подтверждается, что [СКРЫТО] Н.А. с момента вселения в 2005 году проживал и продолжает проживает в <...>, в д. <...>, <...> Омской области.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, д. <...>, <...>, составляет 45,4 кв.м., количество жилых комнат три. Порядок пользования жилым помещением по соглашению между его собственниками или в судебном порядке не определялся, указанное обстоятельство не отрицали истец и третье лицо в судебном заседании.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.А., проживая в отдельной комнате, препятствует [СКРЫТО] А.Н. осуществлять права собственника жилого помещения, не может быть принята во внимание и повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела определены судом верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>