Дело № 33-7885/2015, апелляция

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело №33-7885/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Панкратовой Е.А.

судей Егоровой К.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела 11 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Т. – Мастекова Д.Ж. на решение Кировского районного суда Омской области от <...> года, которым

Исковые требования [СКРЫТО] М.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., к [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

[СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. вселены в жилой дом по адресу: <...>.

Определен порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: <...> между [СКРЫТО] М.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., и [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж..

[СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. согласно техническому паспорту здания по состоянию на <...> года переданы в пользование помещения дома: комната № <...> площадью <...> кв.м и комната № <...> площадью <...> кв.м, расположенные на <...> этаже дома, № <...> площадью <...> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома.

В пользование [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. передана комната № <...> площадью <...> кв.м, расположенная на <...> этаже дома, а также помещения № <...> площадью <...> кв.м и № <...> площадью <...> кв.м цокольного этажа дома.

Помещения цокольного (подвального) этажа: № <...> – котельная площадью <...> кв.м; № <...> площадью <...> кв.м, помещения <...> этажа № <...>- коридор площадью <...> кв.м; № <...> – коридор площадью <...> кв.м; № <...> – туалет <...> кв.м; № <...> – душ площадью <...> кв.м; №<...> - умывальник площадью <...> кв.м; № <...> – кухня площадью <...> кв.м; № <...> –комната площадью <...> кв.м, а также помещения второго этажа: № <...> - коридор площадью <...> кв.м; № <...> - туалет площадью <...> кв.м в доме по <...> оставлены в общем пользовании истцов и ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Ж., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей и детям на праве собственности принадлежит по <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками оставшейся <...> доли на жилое помещение, ими созданы препятствия для вселения истца с детьми в жилое помещение.

Просила вселить ее и несовершеннолетних детей в жилой дом, определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту (<...> этаж дома, подвальное помещение, площадью <...> кв.м закрепить за исковой стороной; комнату площадью <...> кв.м, расположенную на <...> этаже, <...> неизолированных помещения цокольного этажа ( площадью <...> и <...> кв. м) передать в пользовании ответчиков).

[СКРЫТО] М.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель [СКРЫТО] А.И. - Мастеков Д.Ж., [СКРЫТО] С.К., её представитель Денисов А.М. исковые требования не признали, полагали, что с учетом отсутствия реальной возможности совместного пользования домом удовлетворение иска невозможно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – Мастеков Д.Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и основополагающего конституционного принципа, закрепленного ст. 17 Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц; указывает, что судом не учтено, что домом, о котором заявлен спор, в том числе пользуются двое несовершеннолетних детей ([СКРЫТО] К.М. и М.М.) и не принято в данной связи во внимание количество лиц (<...> взрослых и <...> детей), которые будут проживать согласно решению суда в доме, жилой площадью <...> кв.м; утверждает, что подвал, цокольный этаж и мансарда не подлежат учету при определении порядка пользования домом его собственниками, в связи с чем учетные нормы обеспеченности жильем принятым решением нарушены.

Лица, участвующие в деле, <...>, <...>, <...> надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомлений, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены (л.д.<...>).

Определением судебной коллегии от <...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [СКРЫТО] М.Ж. (супруг ответчика Телеуовой С.К.), [СКРЫТО] М.Ж., М.Ж., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Ж. и М.Ж., зарегистрированные по месту жительства и проживающие по адресу: <...>.

С целью проведения подготовки дела к судебному разбирательству, обеспечения возможности представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств, коллегия судей посчитала возможным назначить и рассмотреть гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к [СКРЫТО] А. Т., [СКРЫТО] С. К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в судебном заседании <...>.

В рамках апелляционного пересмотра гражданского дела по иску [СКРЫТО] М.Ж. к [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] С. К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением [СКРЫТО] М.Ж., ее представитель Сагнаев Р.Г., [СКРЫТО] С.К., ее представитель Денисов А.И., третье лицо [СКРЫТО] А.Б. явились в судебное заседание. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.К. заявлены ходатайства об обозрении домовой книги на дом <...>, содержащей сведения о зарегистрированных по месту постоянного жительства в указанном жилом помещении собственниках и членах их семьи, а именно: [СКРЫТО] С.К., <...> года рождения (ответчик и собственник <...> доли); [СКРЫТО] Т.К., <...> года рождения (супруг [СКРЫТО] С.К.); [СКРЫТО] А.Т., <...> года рождения (сын [СКРЫТО] С.К. и бывший муж [СКРЫТО] М.Ж., собственник <...> доли); [СКРЫТО] М.Т., <...> года рождения (сын [СКРЫТО] С.К.); [СКРЫТО] А.Б., <...> года рождения (жена [СКРЫТО] М.Т.); детях [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. – [СКРЫТО] Максура, <...> года рождения, и М.Ж., <...> года рождения; Телеуовой М.Ж., <...> года рождения (истец и собственник <...> доли); детях [СКРЫТО] А.К. и М.Ж. и собственников дома по <...> доли каждый – [СКРЫТО] М.Ж., <...> года рождения, Ансара, <...> года рождения, и М.Ж., <...> года рождения; оригиналов паспортов и свидетельств о рождении указанных выше и не привлеченных к участию в данном деле лиц.

Поскольку состав сособственников, нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе (в том числе с учетом количества членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением, действительность которого признана и не оспорена), являются юридически значимыми в данном деле обстоятельствами, что судом безосновательно оставлено без внимания, при том, что копия домовой книги приобщена в материалы дела, учтенный в ней состав лиц, фактически проживающих в жилом помещении, сторонами спора в суде апелляционной инстанции признан, возражений относительно исследования указанных выше доказательств не заявлено, коллегия судей сочла возможным принять представленные ответной стороной доказательства, обозреть их в судебном заседании и приобщить к материалам дела копии указанных документов.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Заслушав [СКРЫТО] С.К., ее представителя Денисова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] М.Ж., ее представителя Сагнаева Р.Г., согласившихся с решением суда, третье лицо [СКРЫТО] А.Б., полагавшую доводы жалобы обоснованными и нарушение постановленным решением прав третьих лиц, фактически проживающих в спорном доме в качестве членов семьи собственников и вложивших в приобретение недвижимого имущества денежные средства от реализации принадлежавшего им жилого помещения, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе представленные <...> года фотографий отдельных помещений жилого дома, коллегия судей находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.

Так, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других) (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)).

Устанавливая наличие процессуальных оснований для апелляционного вмешательства, коллегия судей исходит из того, что требования о вселении и об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, обусловленные правом сособственников на пользование общим имуществом, предъявлены к [СКРЫТО] С.К., супругом которой является [СКРЫТО] М.Т. Дом, о котором заявлен спор и доли в котором в <...> году были отчуждены исковой стороне, был приобретен [СКРЫТО] С.К. <...> в период брака указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.К. факт принадлежности <...> доли в доме супругам на праве общей совместной собственности подтвердила. Указанное обстоятельство не отрицалось [СКРЫТО] М.Ж., иными участниками процесса, явившимися в судебное заседание суда второй инстанции. Кроме того, [СКРЫТО] М.Ж. пояснила, что выделенная исковой стороне комната площадью <...> кв.м фактически находится в пользовании [СКРЫТО] М.А., А.Б. с двумя несовершеннолетними детьми. Одновременно обе стороны спора ссылались на то, что [СКРЫТО] М.А., А.Б. вырученные от продажи принадлежавшего им жилого помещения денежные средства вложили в приобретение дома, о праве пользования которым заявлен спор; указали на проживание всех [СКРЫТО] до распада семьи истца единой семьей. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании <...> третьим лицом [СКРЫТО] М.Ж..

Однако наличие исключительно у ответчиков материально-правовой обязанности по требованию об определении порядка пользования общим имуществом с учетом конкретных обстоятельств данного дела судом проанализировано не было.

Таким образом, при разрешении вопроса о реализации права пользования на общее имущество в виде жилого дома правомочия сособственников, а равно членов их семьи, подлежат анализу в совокупности, в том числе с целью проверки возможности исполнения принимаемого судом решения. Однако [СКРЫТО] М.Т., а также члены семьи собственника жилого помещения (его доли), в качестве самостоятельных процессуальных участников к участию в деле не привлекались.

В свою очередь, процессуальными полномочиями по расширению круга процессуальных участников судебная коллегия при пересмотре судебного постановления по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не наделена.

Соответственно, правовой возможности, иным образом расширить круг участников процесса, не переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, у коллегии судей не имеется.

Правовой же статус [СКРЫТО] М.Т., а равно иных членов семьи [СКРЫТО], обладающих материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью, имеет существенное значение для разрешения вышеназванных исковых требований [СКРЫТО] М.Ж.

С учетом указанного судебный акт, принятый без привлечения в процесс указанных выше лиц, законным и обоснованным быть признан не может.

При этом коллегия судей отмечает, что процессуальный пересмотр решения суда первой инстанции производится исходя из заявленных [СКРЫТО] М.Ж. требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты вещных прав обусловлена началами гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст.2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты имущественных интересов. Правовой целью защиты гражданских прав в судебном порядке является устранение неопределенности в принадлежности лицу имущества или гражданских прав, исключение возникающих сомнений в наличии у лица субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, создание юридической основы для оформления вещных прав на объект правопритязаний и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом (инвентарный номер № <...>, Литера <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), расположенный по адресу: <...>, общей площадью всех частей здания, включая помещения вспомогательного значения (веранда, терраса), <...> кв.м, полезной - <...> кв.м, жилой - <...> кв.м, состоит из <...> комнат, расположенных на первом и втором этажах, размерами <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, <...> кв.м, и других помещений.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <...> усматривается, что дом представляет собой двухэтажное строение с цокольным (подвальным) этажом. Дом состоит из следующих помещений: № <...>- коридор площадью <...> кв.м, № <...> –коридор площадью <...> кв.м, № <...> – туалет <...> кв.м, № <...> – душ площадью <...> кв.м, №<...> - умывальник площадью <...> кв.м, № <...> – кухня площадью <...> кв.м, № <...> – комната площадью <...> кв.м, № <...> – комната площадью <...> кв.м, расположенных на <...> этаже; № <...> – комната площадью <...> кв.м, № <...> - комната площадью <...> кв.м, № <...> - коридор площадью <...> кв.м, № <...> - туалет площадью <...> кв.м, расположенных на <...> этаже; №<...> – котельная площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, расположенных в цокольном (подвальном) этаже.

Комнаты № <...> и № <...> на первом этаже дома и № <...> и <...> <...> втором этаже обозначены в качестве жилых. Доказательств, свидетельствующих о непригодности помещений (комнат) № <...> и №<...> <...> этажа для проживания, в деле не имеется. Утверждения ответчиков об обратном беспредметны.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляет руководство процессом и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).

В этой связи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, коллегия судей отклоняет доводы ответной стороны о невозможности включения указанных комнат в состав помещений, пригодных для проживания и для определения порядка пользования в этих целях.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором он расположен, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. по <...> доли за каждым. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают муж [СКРЫТО] С. К. - Телеуов Т.К., ее сын [СКРЫТО] М.Т. и его жена [СКРЫТО] А.Б., их дети [СКРЫТО] М.Ж. и М.Ж.. Общее число лиц, проживающих в жилом доме, составляет <...> человек (<...> взрослых и <...> детей).

Из материалов гражданского дела также следует, что ответчик [СКРЫТО] А.Т. являлся супругом истицы, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № <...> от <...> года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о вселении, определяя порядок пользования жилым домом отличный от заявленного исковой стороной, суд первой инстанции исходил из того, что истцам как участникам долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и с учетом доли истицы и несовершеннолетних детей в праве собственности на недвижимое имущество передал им в пользование комнаты площадью <...> кв.м и <...> кв.м, расположенные на втором этаже, отказав в передаче иных помещений общего пользования, расположенных на <...> этаже; в пользовании ответчиков - комнату площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже; проходная комната площадью <...> кв.м, расположенная на первом этаже, оставлена в общем пользовании сторон спора.

Не соглашаясь с итоговыми выводами суда о порядке пользовании домом, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей учитывается, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями, в связи с чем вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Права членов семьи (бывших членов семьи) собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 24.06.2014 № 1414-О и др.).

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Что касается пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, то он не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 15 июля 2010 года N 941-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1498-О-О, от 18 октября 2012 года N 1835-О и от 24 июня 2014 года N 1415-О).

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя комнату № <...> площадью <...> кв.м и комнату № <...> площадью <...> кв.м <...> этажа дома в пользование исковой стороны, суд не учел, что в комнате № <...> площадью <...> кв.м проживают [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. с двумя несовершеннолетними детьми, право пользования которых спорным жилым помещением не оспорено, что подтвердили в суде апелляционной инстанции обе стороны спора, в связи с чем использование указанной комнаты, обремененной правами третьих лиц, в настоящее время [СКРЫТО] М.Ж. невозможно, а решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, оставляя в общем пользовании сособственников помещение (комнату) № <...> площадью <...> кв.м, расположенное на первом этаже дома, и, выделяя в пользование [СКРЫТО] С.К. и А.Т. только одно жилое помещение (комнату № <...> <...> этажа), площадью <...> кв.м, суд безосновательно оставил без внимания факт совместного проживания с [СКРЫТО] С.К. ее супруга – [СКРЫТО] Т.К., а также то обстоятельство, что <...> доля в недвижимом имуществе фактически является совместным имуществом супругов.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование [СКРЫТО] М.Ж. с детьми комнатой № <...> площадью <...> кв.м, в которой, как указано истцом [СКРЫТО] М.Ж., фактически проживают [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. с детьми, право пользования которых на прежних условиях не оспорено, без нарушения в данной ситуации прав этих лиц, а также нарушает в данной ситуации разумный баланс прав собственников жилого помещения и проживающих в этом помещении других лиц.

Учитывая состав сособственников, лиц, зарегистрированных по месту жительства в доме, о котором заявлен спор, пояснения участников процесса о количестве проживающих в доме членов семьи собственников, фактическое наличие в доме нескольких объектов жилищных прав (<...> комнат), пригодных для проживания, разрешение исковых требований [СКРЫТО] М.Ж. (по заявленному предмету и основанию иска) в отношении дома в целом, без правовой оценки жилищных прав третьих лиц, являющихся действительными, недопустимо.

Принимая во внимание установленные в данном деле и указанные выше обстоятельства, жилищные права третьих лиц в отношении дома, о котором заявлен спор, являются законно возникшими и не прекращены.

Поскольку юридическая связь между [СКРЫТО] С.К. и [СКРЫТО] Т.К. как супругами является действующей, права Телеуова Т.К. как супруга собственника в отношении жилого дома являются самостоятельными и также подлежат защите.

Учитывая установленную законность обладания [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. с детьми жилищными правами и фактическое использование ими комнаты № <...> на <...> этаже жилого дома, что подтвердила в суде апелляционной инстанции и [СКРЫТО] А.Б., при том, что [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. и их дети являются членами семьи собственника жилого помещения, что в данном деле участниками процесса признано, правовые основания для признания права пользования на данную комнату за исковой стороной у суда отсутствовали.

Критически оценивая доводы ответной стороны о непроживании истца с бывшим мужем и детьми в комнате № <...>, расположенной на втором этаже дома, коллегия судей отмечает, что приведенные доводы какими - либо убедительными доказательствами не подтверждены и наличие у [СКРЫТО] М.Ж. имущественных и жилищных прав в отношении заявленной комнаты не опровергают, в связи с чем, в качестве процессуальной позиции, нашедшей свое подтверждение, расценены быть не могут.

В свою очередь, имеющимися в материалах гражданского дела и вновь представленными доказательствами, в том числе объяснениями третьего лица, владения и пользования [СКРЫТО] М.Ж. с детьми и мужем комнатой № <...> площадью <...> кв.м, расположенной на втором этаже дома, а равно владения и пользования комнатой № <...> площадью <...> кв.м [СКРЫТО] М.Т. и А.Б. с детьми, подтверждены.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, коллегия судей приходит к выводам, что с учетом оснований возникновения жилищных прав участников, правопритязания Телеуовой М.Ж. на комнату № <...> как составную часть расположенных на <...> этаже дома жилых помещений, на законе не основаны, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о передаче комнаты № <...> <...> этажа и нежилых помещений <...> этажа в единоличное пользование истца с детьми не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Интересы членов семьи (бывших членов семьи) сособственников в данном деле подлежат учету, поскольку их право пользования принадлежащим собственникам жилым помещением производно от прав всех собственников и урегулировано жилищным законодательством.

Исходя из толкования требований ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, учитывая наличие регистрации по месту жительства в доме третьих лиц, вселение которых с согласия сособственников не оспорено, принимая во внимание, что проживание единой с ними семьей участниками процесса признано, сохранение права пользования жильем не оспорено, коллегия судей отмечает, что указанные действия являются реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственникам жилым помещением, в связи с чем жилищные интересы членов семьи (бывших членов семьи) имеют в данном случае юридическое значение.

С учетом задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также процессуально-правовых последствий судебных актов (ст.13 ГПК РФ), правовое значение решения суда как акта правосудия заключается в разрешении спора по существу, т.е. устранении существующей неопределенности в материальных правоотношениях сторон, установлении, изменении или прекращении спорных правоотношений.

Решением Кировского районного суда от <...> указанная цель правосудия не достигнута, без привлечения указанных выше заинтересованных лиц фактически разрешен вопрос об отсутствии их прав пользования домом <...> как членов семьи сособственников, в том числе бывших.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов как [СКРЫТО] Т.К., так и членов семьи (бывших членов семьи) собственников жилого помещения. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятия нового решения об установлении иного порядка пользования недвижимым имуществом.

Постановленным апелляционным определением подтверждена незаконность имущественных притязаний истца в отношении помещений второго этажа дома в целом, т.е. реализована цель правосудия – защита законного интереса правообладателей жилого дома, о котором заявлен спор.

С учетом количества помещений, пригодных для проживания, состава лиц, как ранее проживавших, так и проживающих в спорном доме, право пользования которых жильем не оспорено, при том, что реализация права собственности собственниками в данном деле не исключена, соглашение о порядке пользования домом сособственниками не достигнуто, при том, что предоставление третьим лицам в пользование одной из комнат второго этажа в данном деле установлено и подтверждено истцом, принимая во внимание, что в такой ситуации исключительно размер долей собственников в праве собственности определяющего правового значения не имеет, коллегия судей находит требования истцы, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о вселении в жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением приведенного ниже порядка пользования жилым домом.

Определяя порядок пользования домом, судебная коллегия учитывает установленные в данном деле конкретные обстоятельства, как приобретения, так и распоряжения (пользования) жилой площадью, а также наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных нежилых помещений исковой либо ответной стороной, что в суде первой инстанции не оспорено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, и передает в пользование [СКРЫТО] М.Ж. с детьми комнату № <...> площадью <...> кв.м, расположенную на втором этаже дома, которая является изолированной и ранее использовалась исковой стороной для проживания; помещение № <...> площадью <...> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома.

В пользование [СКРЫТО] А. Т., [СКРЫТО] С. К. с членами семьи (третьи лица) подлежат передаче помещения № <...> площадью <...> кв.м и № <...> площадью <...> кв.м цокольного этажа дома, а также помещения (комнаты) № <...> площадью <...> кв.м <...> этажа, фактически занимаемое [СКРЫТО] С. К. и Т.К., и № <...> площадью <...> кв.м второго этажа, используемого для проживания иными третьими лицами.

Коллегия судей обращает внимание на то, что иной порядок пользования жилыми помещениями в доме с учетом количества лиц, претендующих на пользование жилыми помещениями и фактически в них проживающих, заявленного варианта определения порядка пользования, установить в настоящее время не представляется возможным.

Помещения цокольного (подвального) этажа: № <...> площадью <...> кв.м и № <...> (котельная) площадью <...> кв.м; помещения первого этажа: № <...> - коридор площадью <...> кв.м; № <...> – коридор площадью <...> кв.м; № <...> – туалет <...> кв.м; № <...> – душ площадью <...> кв.м; № <...> - умывальник площадью <...> кв.м; № <...> – кухня площадью <...> кв.м, № <...> –смежная с другими помещениями комната площадью <...> кв.м, которой по утверждению ответной стороны в настоящее время также пользуется [СКРЫТО] А.Т.; помещения второго этажа: № <...> - коридор площадью <...> кв.м; № <...> - туалет площадью <...> кв.м; помещения вспомогательного пользования № <...> размером <...> кв.м и № <...> размером <...> кв.м (литера <...>, <...>) в доме по <...> надлежит оставить в общем пользовании истцов и ответчиков с членами семьи.

Предложенный [СКРЫТО] М.Ж. вариант определения порядка пользования спорным жилым домом, суд второй инстанции отклоняет, поскольку принятие данного варианта не позволит учесть права третьих лиц, имеющих право пользования жилым домом, и приведет к нарушению как их прав, так и прав ответной стороны.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказано. Одновременно как безосновательные отклонены доводы ответной стороны о невозможности (как такового) определения порядка пользования нежилыми помещениями, расположенными в цокольном (подвальном) этаже, поскольку таковые передаются не для проживания, а для использования в хозяйственных целях. Учитывая наличие объективной возможности предоставления в пользование исковой стороны указанной выше части имущества собственник вправе просить о передаче ему таковой в пользование.

Утверждения ответной стороны о проживании всей семьи [СКРЫТО] исключительно на первом этаже дома, а равно о том, что при наличии в доме только двух комнат, пригодных для проживания, вселение истца с детьми и определение порядка пользование домом исключены, отклонены, поскольку в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательно не подтверждены. Фактическое же проживание всех участников данного процесса в спорном жилом доме до прекращения брака [СКРЫТО] М.Ж. с достоверностью свидетельствует об обратном.

Что касается ссылок ответчика в суде апелляционной инстанции о непроживании истца после расторжения брака в спорном доме, на непринятие ею участия в несении бремени содержания имущества и оплате коммунальных услуг, то таковые во всяком случае поводом для отказа в удовлетворении заявленного иска не являются.

Указание на несоблюдение учетных норм обеспеченности жильем при вселении истца с детьми в любом случае основанием для отказа в иске являться не может. Доводы об обратном отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Омской области от 14 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] М.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., к [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. в жилой дом по адресу: <...>.

Определить порядок пользования помещениями жилого дома по адресу: <...> между [СКРЫТО] М.Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., и [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., закрепив за [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. в пользование помещения дома, согласно техническому паспорту здания по состоянию на <...> года: помещение (комнату) № <...> площадью <...> кв.м, расположенную на втором этаже дома; помещение № <...> площадью <...> кв.м, расположенное в цокольном этаже дома.

В пользование [СКРЫТО] М.Ж., [СКРЫТО] М.Ж. с членами семьи передать помещения № <...> площадью <...> кв.м и № <...> площадью <...> кв.м цокольного этажа дома, а также помещения (комнаты) № <...> площадью <...> кв.м <...> этажа и № <...> площадью <...> кв.м <...> этажа.

Помещения цокольного (подвального) этажа: № <...> площадью <...> кв.м и № <...> (котельная) площадью <...> кв.м; помещения <...> этажа: № <...> - коридор площадью <...> кв.м; № <...> – коридор площадью <...> кв.м; № <...> – туалет <...> кв.м; № <...> – душ площадью <...> кв.м; № <...> - умывальник площадью <...> кв.м; № <...> – кухня площадью <...> кв.м, № <...> – проходная комната площадью <...> кв.м; помещения <...> этажа: № <...> - коридор площадью <...> кв.м; № <...> - туалет площадью <...> кв.м; помещения вспомогательного пользования № <...> размером <...> кв.м и № <...> размером <...> кв.м (литера <...>, <...>) в доме <...> оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Председательствующий

Судьи