Дело № 33-7865/2015, апелляция

Председательствующий: Командыков Д.Н. Дело №33-7865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ж. на решение Кировского районного суда г.Омска от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Ж. обратился в суд с иском к ЗАО «Локо-Банк», указав, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. <...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на претензию истец не получил. Просил обязать ЗАО «Локо-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно – копию кредитного договора от <...>, приложение к кредитному договору от <...>, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора от <...> по момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «Локо-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Ж. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Судом установлено, что <...> между [СКРЫТО] С.Ж. и ЗАО «Локо-Банк» заключен кредитный договор № <...>/КК/13/99.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от <...> N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от <...> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивает у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, касающихся исполнения услуги.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме.

Также суд исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской <...>.

Из содержания претензии не усматривается согласие заемщика на пересылку по почте сведений, содержащих <...> банковского счета.

Истцом не представлено доказательств того, что при обращении им самим или его представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую <...>, ответчик уклонялся от их предоставления.

Судом принимается во внимание, что доказательств направления Банку претензии от <...> истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, материалы дела содержат лишь копию претензии, а также не заверенного реестра почтовых отправлений, согласно которому, какой-либо корреспонденции в адрес ответчика не направлялась.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление информации, составляющей банковскую <...>, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи