Дело № 33-7861/2015, апелляция

Председательствующий: Левченко Л.Ю. Дело № 33-7861/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Включить [СКРЫТО] А. А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...> года,

- в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> год,

- в <...> в должности авиатехника СиД с <...> по <...> года,

- в <...>в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование указал на то, что <...> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в гражданской авиации. Решением пенсионного органа от <...> в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Не согласившись с решением, с учетом уточнения требований просил включить в специальный стаж периоды работы: в ОМТС в должности авиатехника в АТО, авиатехника СиД, авиатехника ЛАиД на <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>; в <...>» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; в должности авиатехника СиД в <...> с <...> по <...>; в <...>» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска - Китова А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан верное.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что доказательств занятости истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов не представлено, из трудовой книжки не просматривается род выполняемых истцом функций. Согласно справке <...> с <...> по <...> истец работал полный рабочий день, но по справке <...> в этот период [СКРЫТО] А.А. работал по совместительству. Также указанный период не может быть зачтен, поскольку код льготы отсутствует. Более того, периоды работы истца без сохранения заработной платы в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...> не подлежат зачету в специальный стаж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 122-126).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска – Китовой А.А., поддержавшую доводы жалобы, [СКРЫТО] А.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По пп.15 п.1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом "и" части 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459.

Пунктом 1 вышеуказанного Списка предусмотрены «Авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований». При этом указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

До вступления в силу постановления от 4 сентября 1991 года N 459 действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N 1412, где пунктом 11 было предусмотрено, что пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Из записей в трудовой книжке следует, что [СКРЫТО] А.А. <...> был принят авиатехником в отдел материально-технического снабжения <...> <...> – переведен авиатехником в отдел снабжения, <...> – переведен авиатехником в АТО, <...> – переведен авиатехником самолета и двигателя в АТО, <...> – уволен по соглашению сторон.

<...> истец принят на работу техником-бригадиром по самолету и двигателю в <...>», <...> – уволен по собственному желанию.

<...> [СКРЫТО] А.А. был принят авиатехником самолета и двигателя в АТО <...> <...> – переведен авиатехником самолета и двигателя в транспортный цех, <...> – уволен переводом в <...>

Факт работы истца в <...> также подтверждается справками, уточняющими особый характер работы, от <...> № <...>, № <...>, и архивной справкой от <...> № <...>, а в <...>» - справкой от <...> № <...>.

В справке № <...> также указано, что в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

<...> [СКРЫТО] А.А. принят в <...> авиатехником самолета и двигателя в АТО, <...> – переведен авиатехником летательных аппаратов и двигателей в АТО, <...> – уволен по собственному желанию, что усматривается из трудовой книжки и справок, уточняющих условия труда, от <...> № <...>, № <...>.

Согласно справке № <...> от <...> <...>, истец работал в указанной организации с <...> по <...> в должности авиатехника СиД, непосредственно занятый на работах по оперативному и периодическому аэродромно-техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день. Работа выполнялась в аэродромных условиях вне специально оборудованных помещений. Справка выдана на основании штатного расписания, приказов по личному составу, должностной инструкции, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате.

Представить справку, уточняющую условия труда, подтвердить или опровергнуть факт льготной работы в ОАО «Авиакомпания «Антей» на день рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с утратой бухгалтерских и иных административных документов вследствие произошедшего <...> пожара.

По справке <...> № <...> от <...> года, истец работал в указанной организации по совместительству с <...> по <...> (отпуск без сохранения заработной платы с <...> по <...>), с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, <...> по <...> года, в должности авиатехника по технической эксплуатации (по летательным аппаратам и двигателям), с <...> по <...> (отпуск без сохранения заработной платы с <...> по <...> года), с <...> по <...> в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (по летательным аппаратам и двигателям) Справка выдана на основании должностной инструкции, штатного расписания, лицевых счетов по заработной плате.

Из штатных ведомостей на 1987 год следует, что в отделе АТО <...> была предусмотрена должность в аэродромной службе инженера по эксплуатации аэродрома, на 1989, 1990, 1991, 1992 и 1993 года – техника по эксплуатации аэродрома.

[СКРЫТО] А.А., <...> года рождения, <...> обратился в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от <...> № <...> в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа (20 лет) на соответствующих видах работы. Оценивая пенсионные права [СКРЫТО] А.А., пенсионный орган определил продолжительность его страхового стажа 25 лет 03 месяца, продолжительность специального стажа – 03 года 04 месяца 01 день.

В специальный стаж истца не были включены периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности авиатехника в ОМТС, авиатехника в АТО, авиатехника по СиД, авиатехника ЛАиД на <...> и с <...> по <...> в должности авиатехника СиД в <...>, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Период работы с <...> по <...> в <...> также не был включен, поскольку данные об этом периоде в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Кроме этого в специальный стаж не были включены отпуска без сохранения заработной платы в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...> и на <...> с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...>, с <...> по <...>, в 2002году – 6 месяцев 17 дней, с <...> по <...> года.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался выше перечисленными нормами пенсионного законодательства, оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, архивную справку, выданную на основании личной карточки Т-2 по учету кадров, приказов о приеме, переводе работника, приказ Министра авиационной промышленности СССР № 401 от 05.11.1973 года передаче Омскому моторостроительному заводу самолета гражданской авиации Ан-10, расчетные ведомости, приказ № 578-а от <...> о создании летного отряда, утверждении штатного расписания, штатные ведомости за 1987, 1989-1992 годы, где были предусмотрены должности техника по эксплуатации аэродрома, расчетные листки о начислении истцу километровых за налет часов по летному отряду (код 185), и пришел к выводу о работе истца в оспариваемые периоды времени в должности авиационного техника, полный рабочий день в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в аэродромных условиях вне специально оборудованных помещениях.

При этом суд учел частичное включение в специальный стаж истца ответчиком периодов работы <...> и удовлетворил требования истца частично, включив в специальный стаж истца периоды работы: в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...> года; в <...>» в должности авиатехника с <...> по <...> год; в <...> в должности авиатехника СиД с <...> по <...> года; в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...> года. В остальной части иска отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа в гражданской авиации.

Истец [СКРЫТО] А.А. решение суда не обжаловал.

Обжалуя решение, представитель ответчика ссылался на отсутствие доказательств занятости истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Полагал, что справки <...> и <...> не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречивые сведения о периодах работы истца и не подтверждены кодом льготы на индивидуальном лицевом счете.

Судебная коллегия находит указанные доводы неубедительными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика о противоречивости справок работодателей не влияют на законность решения, поскольку справки были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, оснований для их переоценки коллегия судей не усматривает.

Представление страхователем индивидуальных сведений о застрахованном лице на общих основаниях, без кода льготы, также не влияет на выводы суда о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может лишать истца права на включение периодов работы в его специальный стаж.

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица <...> В связи с чем проведение проверки факта льготной работы пенсионным органом оказалось невозможным.

Вместе с тем, характер работы истца на указанном предприятии подтверждается представленными филиалом <...>, который является правопреемником <...>, суду апелляционной инстанции документами.

Так, <...> было зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица путем выделения из <...> постановлением Городской регистрационной палаты от <...> № <...>

Распоряжением Территориального агентства по Омской области от <...> №656-РКА вновь созданному предприятию были переданы по акту приема-передачи самолеты и все имущество летного отряда.

Согласно приказу по <...> от <...> № <...> все документы, касающиеся кадровых вопросов, были также переданы <...> Работники, в том числе [СКРЫТО] А.А., работавший авиатехником по самолету и двигателям 6 разряда по авиационно-техническому обслуживанию (АТО), переведены из <...> в <...> При переводе все льготы за [СКРЫТО] сохранялись, т.к. он продолжал заниматься техническим обслуживанием воздушных судов в аэродромных условиях.

Предприятие было признано несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Омской области от <...>, в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> конкурсное производство было завершено. Данные по заработной плате работников <...> в архив Филиала <...> не передавались.

С учетом представленных дополнительных доказательств, записей в трудовой книжке и справок №20-21, выданных <...> <...> действительность которых не была оспорена ответчиком, судебная коллегия находит, что весь период работы истца на указанном предприятии подлежит включению в специальный стаж работы для назначения пенсии по п.п.15п.1ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Вывод суда о включении в стаж лишь периода с <...> по <...> не мотивирован, противоречит собранным по делу доказательствам. В этой части решение суда подлежит изменению в интересах законности оценки прав истца, судебная коллегия считает возможным включить в специальный стаж периоды работы в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованности включения в специальный стаж по непосредственному обслуживанию воздушных судов периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы во время работы в <...>».

Решением суда включен период с <...> по <...>, тогда как из справки № <...>, уточняющей условия труда истца на данном предприятии следует, что он работал с <...> по <...> года, при этом находился в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по 14.01.1999года, далее работал с <...> по <...> года. Таким образом, необоснованно был включен период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>, и период с <...> по <...>, когда истец не работал в <...>.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Поскольку в этой части судебное решение принято с нарушением норм материального права и противоречит собранным по делу доказательствам, оно также подлежит изменению, судебная коллегия находит возможным дополнительно к уже учтенным пенсионным фондом периодам включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы истца в <...> в должности авиатехника <...>.

В остальной части, в том числе, в части периодов работы в <...>, в <...>, и отказа в назначении пенсии, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 августа 2015 года изменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы [СКРЫТО] А.А. в <...> и в <...> изложив в этой части решение в следующей редакции.

Включить [СКРЫТО] А. А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- в <...> в должности авиатехника с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года.

- в <...> в должности авиатехника <...> года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: