Дело № 33-7842/2015, апелляция

Председательствующий: Сафаралеев М.Р. Дело № 33-7842/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] М. Л. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж работы [СКРЫТО] М. Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, а также период нахождения в командировке с <...> по <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] М. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.»

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с <...> по <...> в ГУЗ Научно-практическое объединение «Омский онкологический центр-диспансер» в должностях челюстно-лицевого хирурга (оперирующего) хирургического отделения и врача-онколога, периодов нахождения на курсах повышения квалификации со <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, периода нахождения в командировке с <...> по <...>. В обоснование иска он указал, что решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...> в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, при этом необоснованно исключены или неверно зачтены без учета льгот вышеперечисленные периоды.

Истец [СКРЫТО] М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Его представитель Попова В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на включение ими в специальный стаж истца спорного периода работы в льготном исчислении, невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации и пребывания в командировке.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно ссылаясь на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца и для исчисления в льготном порядке периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, поскольку они не являются периодами работы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие [СКРЫТО] М.Л. и представителя ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] М.Л. – Поповой В.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалов дела [СКРЫТО] М.Л., <...> года рождения, <...> обратился в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В досрочном назначении пенсии ему было отказано решением ответчика от <...> со ссылкой на отсутствие требуемого стажа лечебной деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Утверждение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии было делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что [СКРЫТО] М.Л. с <...> работал в Омском областном онкологическом диспансере, который с <...> переименован на Государственное учреждение здравоохранения Научно-практическое объединение «Омский онкологический центр-диспансер». Первоначально он состоял в должности челюстно-лицевого хирурга хирургического отделения (опухоли головы, шеи), с <...> [СКРЫТО] М.Л. переведен на должность врача-онколога хирургического отделения (опухоли головы, шеи), которую занимает по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал подлежащими включению в льготном исчислении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке.

Факты обучения [СКРЫТО] М.Л. в спорные периоды на курсах повышения квалификации и нахождения в командировке подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются ответчиком. Также из материалов дела следует, что во время обучения и командировки истец работал в должностях и структурных подразделениях, работа в которых зачтена органом пенсионного фонда в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев в соответствии с подп. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, что было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение положений ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, а в настоящее время – п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим время их прохождение должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности и включаться в специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Судом также обоснованно включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в командировке <...> по <...>, поскольку пребывание в командировке являлось выполнением им должностных обязанностей вне рабочего места, за время нахождения в командировке ему выплачивался средний заработок. Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование такого вывода, применены правильно.

Повторно приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности включения периодов прохождения курсов повышения квалификации и командировки в стаж лечебной деятельности истца отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке приравниваются к работе, во время которой [СКРЫТО] М.Л. направлялся на такие курсы и в командировку, суд обоснованно произвел их исчисление в том же порядке, как периодов непосредственного исполнения трудовых функций, то есть 1 год за 1 год и 6 месяцев.

В части отказа в удовлетворении требований о включении в льготном исчислении в специальный стаж периода работы с <...> по <...> в ГУЗ Научно-практическое объединение «Омский онкологический центр-диспансер» решение суда сторонами не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его отмены нет, так как отказ суда обусловлен тем, что орган пенсионного фонда самостоятельно исчислял этот период в льготном порядке при оценке пенсионных прав [СКРЫТО] М.Л.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: