Дело № 33-7840/2015, апелляция

Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № 33-7840/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ивановой Л.В., Масленкиной С.Ю.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 июля 2015 года, которым (с учетом определения от 10.09.2015 об исправлении описки) постановлено:

«Иск Атрошенко О. Ю. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный трудовой стаж Атрошенко О. Ю., дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев: периоды работы в БУЗ ОО «КОБ им. В.П. Выходцева» в должности медицинской сестры палатной (постовой) с <...> по <...> года, периоды получения пособия по беременности и родам с <...> по <...> года, период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <...> по <...> года, периоды обучения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> года, с <...> по <...> года; включить в специальный трудовой стаж Атрошенко О. Ю., дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, в календарном исчислении: периоды обучения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, с <...> по <...> года, период нахождения в учебном отпуске с <...> по <...>.

Признать за Атрошенко О. Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с <...> года.»

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атрошенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. <...>» с <...> по <...> в должности медицинской сестры палатной (постовой) и с <...> по <...> в должности медицинской сестры процедурной <...> микрохирургического отделения стационара, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, периода учебного отпуска с <...> по <...>, периодов получения пособия по беременности и родам: с <...> по <...> и с <...> по <...>, периодов отпусков по уходу за детьми: с <...> по <...> и с <...> по <...>. В обоснование иска она указала, что решением ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...> в досрочном назначении трудовой пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, из которого необоснованно исключены либо неверно засчитаны вышеперечисленные периоды, чем нарушено ее право на получение пенсии. Истец просила включить в специальный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с <...>.

Истец Атрошенко О.Ю. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила включить в ее специальный стаж в льготном исчислении период работы в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. <...>» с <...> по <...> в должности медицинской сестры палатной (постовой), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, период получения пособия по беременности и родам с <...> по <...>, период отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...>; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. В остальной части она иск не поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для льготного исчисления спорных периодов работы истца в учреждении здравоохранения, невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов прохождения курсов повышения квалификации, периодов получения пособия по беременности и родам и периодов отпусков по уходу за детьми.

Третье лицо БУЗОО «КОБ им. <...>» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно ссылаясь на отсутствие оснований для льготного исчисления периода работы истца в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. <...>» с <...> по <...> в должности медицинской сестры палатной (постовой), так как действовавшими в этот период нормативными актами льготное исчисление стажа не предусматривалось; невозможность включения в стаж лечебной деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком, поскольку они не являются периодами работы, периодами ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В возражениях на жалобу Атрошенко О.Ю. просит оставить её без удовлетворения, указывает на правомерность льготного исчисления периодов работы, отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребёнком, имевших место в <...> годах, и включения в стаж лечебной деятельности времени учебных отпусков и прохождения курсов повышения квалификации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска и БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Атрошенко О.Ю., полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, Атрошенко О. Ю., <...> года рождения, <...> обратилась в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В досрочном назначении пенсии ей было отказано решением ответчика от <...> со ссылкой на отсутствие требуемого стажа лечебной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом пунктом 20 части 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Определение списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, а также правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал подлежащим включению в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы Атрошенко О.Ю. в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. <...>» с <...> по <...> в должности медицинской сестры палатной (постовой). Анализ соответствующих доказательств, приведенный в решении, судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судом установлено, что Атрошенко О.Ю. работала медицинской сестрой начиная с <...> по дату обращения за назначением пенсии в одном и том же учреждении, в настоящее время поименованном БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. <...>». Нормативное регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников в течение этого времени неоднократно изменялось. В начале работы истца действовали утверждённые постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. С 01.01.1992 начало действовать постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет». С 01.11.1999 г. вступили в силу Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 были признаны утратившими силу Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 и Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066, утверждены новые Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 предусматривалось право на льготное исчисление для назначения пенсии периодов работы в любых должностях среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, а пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 было разрешено применение этого правила ко всем периодам работы, имевшим место до 01.11.1999 г.

На основании представленных доказательств суд установил, что Атрошенко О.Ю. начиная с <...> по дату обращения с заявлением о назначении пенсии работала медицинской сестрой палатной в отделении лечебного учреждения, относившемся к отделениям хирургического профиля. Данное обстоятельство подтверждено также дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции документами. Ответчик в жалобе факт осуществления истцом трудовой деятельности в отделении хирургического профиля не оспаривает, ссылаясь только на несоответствие её должности поименованным в Перечне должностей, работа в которых подлежит льготному исчислению.

Однако, работая в одной и той же должности, Атрошенко О.Ю. в соответствии с вышеуказанными нормативными актами приобрела право на льготное исчисление всех периодов работы в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, имевших место до 01.11.1999 года, когда указанная льгота была распространена не на всех, а только на операционных медицинских сестер отделений хирургического профиля стационаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. То есть Атрошенко О.Ю. не может быть лишена или ограничена в таких правах на пенсионное обеспечение в связи с изменением нормативного регулирования. Поэтому ссылки ответчика на закрепление в действующем на момент обращения истца за назначением пенсии Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» иных правил исчисления стажа лечебной деятельности не могут приниматься во внимание и не влекут отмены постановленного судом решения.

Суд также обоснованно включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Факты обучения Атрошенко О.Ю. в спорные периоды на курсах повышения квалификации подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются ответчиком. Также из материалов дела следует, что во время нахождения на курсах с <...> по <...>, с <...> по <...> истец работала в должностях и структурных подразделениях, работа в которых зачтена органом пенсионного фонда в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев в соответствии с действовавшим на тот период нормативным регулированием.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, что было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение положений ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, а в настоящее время – п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим время прохождения таких курсов должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности и включаться в специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Повторно приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности включения периодов прохождения курсов повышения квалификации и учебного отпуска в стаж лечебной деятельности истца, в том числе, их льготного исчисления, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе.

В решении приведен анализ законодательства с учетом его действия во времени и толкования, изложенного Конституционным Судом РФ, и сделан правильный вывод о наличии у Атрошенко О.Ю. права на включение в стаж лечебной деятельности времени нахождения в отпуске по беременности и родам с <...> по <...> и в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в этот период ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности. При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку в первый отпуск по уходу за ребенком истец была отправлена <...>, то есть до того, как вступили в силу изменения в законодательстве, исключившие возможность зачета времени нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж, соответствующий период правомерно включен судом в стаж лечебной деятельности истца в полном объеме. Учитывая, что во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком Атрошенко О.Ю. состояла в должности, дающей право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности, период отпуска подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов отказного пенсионного дела Атрошенко О.Ю. следует, что признаваемый ответчиком специальный стаж истца на день обращения за назначением пенсии <...> составлял <...> лет <...> месяцев <...> день.

При включении в льготном исчислении периода работы с <...> по <...> (включая отпуск по беременности и родам и часть отпуска по уходу за ребенком), продолжительность которого в календарном исчислении составила <...> года <...> месяцев, и оставшейся части отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...>, продолжительность которого в календарном исчислении составила <...> год <...> дней, стаж лечебной деятельности Атрошенко О.Ю. подлежит увеличению на <...> год <...> месяцев <...> день.

Общая продолжительность периодов обучения на курсах повышения квалификации с <...> по <...> (<...> дней), с <...> по <...> (<...> месяц <...> дней), с <...> по <...> (<...> дней) составляет <...> месяца <...> дней; эти периоды включаются в льготный стаж в календарном исчислении, так как истец работала в должностях, не предусматривавших льготное исчисление стажа лечебной деятельности.

Общая продолжительность периодов обучения на курсах повышения квалификации во время работы истца в должностях, предусматривавших льготное исчисление стажа лечебной деятельности, с <...> по <...> (<...> дней), с <...> по <...> (<...> месяц <...> дней) в календарном исчислении составляет <...> месяца <...> дня, а с учетом льготного исчисления дополнительно в стаж лечебной деятельности подлежат зачету ещё <...> месяц <...> день.

С учетом включения вышеперечисленных периодов в специальный стаж Атрошенко О.Ю. продолжительность её специального стажа на день обращения за назначением пенсии превысила 30 лет, и она приобрела право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

При указанных обстоятельствах отказ ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска в назначении истцу пенсии являлся незаконным и нарушал ее права, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить Атрошенко О.Ю. пенсию с момента обращения.

Решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи