Дело № 33-7832/2015, апелляция

Председательствующий: Лозовая Ж.А. Дело № 33-7832/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 29.10.2015 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 10.08.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № <...> от <...> г., заключенному между [СКРЫТО] В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что <...> между ним и банком был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет № <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и кредитование, он в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, <...> им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответа на которую не последовало.

Просил обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] В.В., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: приложения к кредитному договору от <...>. № <...>; расширенную выписку по лицевому счету за период с <...>. на момент подачи иска в суд.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен отказ в предоставлении информации потребителю. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, отмечает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Приводя ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах и оставшейся сумме кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации должен расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о причинах неявки суду не сообщил, истец [СКРЫТО] В.В. представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что <...> между [СКРЫТО] В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...>: сумма к выдаче <...> с суммой страхового взноса на личное страхование – <...>, под <...>% годовых, полной стоимостью кредита <...>%, ежемесячным платежом <...>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В обоснование иска об истребовании у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материалов кредитного дела, [СКРЫТО] В.В. ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от <...>, в которой он просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ему копии документов, а именно договор № <...>, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора № <...> [СКРЫТО] В.В. не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергается материалами дела, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему (графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету) представленную им претензию от <...> поскольку доказательств получения ее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП «Почта России» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра, где отправителем является ООО «Эскалат» не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени [СКРЫТО] В.В. При этом согласно штемпеля на реестре отправление претензии осуществлялось из <...>, в то время как истец проживает в г.Омске.

В силу положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № 221, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать [СКРЫТО] В.В. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем, его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не может являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче [СКРЫТО] В.В. указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: