Дело № 33-7822/2019, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-7822/2019

№ 2-2151/2019

55RS0026-01-2019-002159-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.

при секретаре А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на заочное решение Омского районного суда Омской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Р.А.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <...> от 13.12.2012 в размере 392 523 рубля 16 копеек, из которых: 317 090 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 75 432 рубля 17 копеек – сумма начисленных процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125 рублей 23 копейки».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2012 между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление № <...>-№ <...> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с установлением лимита кредитования в 300 000 руб. и взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком. В последующем кредитный лимит был увеличен до 322 000 руб., а процентная ставка изменена в соответствии с действующими Тарифами. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 848 218,89 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено. По состоянию на 16.04.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 392 523,16 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 317 090,99 руб.; по сумме начисленных процентов 75 432,17 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Р.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 392 523,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125,23 руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Р.А.А. в лице представителя С.О.А. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии по делу нового решения, полагая сумму задолженности по кредитному договору несоразмерно завышенной. При этом приводит доводы о том, что изначально ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако в последующем не смог этого делать в связи с утратой дохода и ухудшением состояния здоровья. Помимо имеющейся задолженности, ответчик имеет иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход его семьи. Вместе с тем, кредитор отклонил предложение заемщика о реструктуризации задолженности, создав для него кабальные условия и злоупотребив своим правом на получение штрафных санкций. При данных обстоятельствах постановленное судом решение является незаконным и необоснованным.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.12.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Р.А.А. заключен кредитный договор № <...>-№ <...> посредством подписания Р.А.А. уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», которым заемщик подтвердил свое согласие с установлением Банком лимита в размере 300 000 руб. под 24 % годовых.

Также заемщик подтвердил, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, он ознакомлен до подписания настоящего Уведомления и согласен.

Таким образом, отношения между Банком и заемщиком урегулированы Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ», действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

Согласно п. 1.3 Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», для осуществления расчетов Офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Первоначальный размер лимита кредитования устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 1.8 дополнительных условий).

В соответствии с п. 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты/договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ответчику кредитную карту и ПИН-конверт к карте, что подтверждается подписью Р.А.А. в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Ответчик денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.9 Дополнительных условий, за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования согласно п.п. 2.3.8.1 настоящих дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту.

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В процессе судебного разбирательства было установлено и ответчиком не оспаривалось, что принятые на себя обязательства Р.А.А. исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что явилось основанием для направления в его адрес заключительного требования от 28.02.2019 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 № <...>, в том числе задолженности по основному долгу, сумме начисленных процентов, и расторжении кредитного договора, которое оставлено Р.А.А. без удовлетворения.

По состоянию на 16.04.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 392 523,16 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 317 090,99 руб.; по сумме начисленных процентов 75 432,17 руб.

18.05.2019 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» был выдан судебный приказ, которым с Р.А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному № <...>-№ <...> от 13.12.2012 за период 31.08.2018 по 14.04.2019 в размере 392 523,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562,62 руб., а всего 396085,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.06.2019 данный судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сопоставив его с условиями договора, выпиской по счету, в которой отражены периодичность и размер снятия и внесения ответчиком денежных сумм, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при том, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом досрочное взыскание оставшейся суммы займа с причитающимися процентами не противоречит требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, в полном соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в данной связи доводы жалобы о чрезмерном завышении суммы задолженности по кредитной карте являются несостоятельными.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и начисленных за пользование кредитом процентов.

Ссылки подателя жалобы на тяжелую жизненную ситуацию ответчика не могут являться основанием для выводов о злоупотреблении истцом своим правом, в том числе при начислении предусмотренных договором штрафных санкций и взыскании кредитной задолженности.

Доводы жалобы в соответствующей части не могут быть признаны убедительными, поскольку приведенные апеллянтом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения заемщика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств либо уменьшения ответственности.

Кроме того, наличие таких обстоятельств ничем не подтверждено.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, возлагается на заемщика.

Требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки, пени) истом не заявлено, вследствие чего оснований для их уменьшения в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Условия кредитного договора в соответствующей части ответчиком не оспаривались, правовые основания для признания их кабальными отсутствуют.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда по существу дела.

Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Омского районного суда Омской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи