Дело № 33-7812/2019, апелляция

Председательствующий: Лопаткин В.А.

Дело № 33-7812/2019

55RS0001-01-2019-003695-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 04 декабря 2019 года гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. П. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] Л. А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Омск, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л. А. отказать».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.П., Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца [СКРЫТО] А.П., умершего <...> За [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] О.П. признано право общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по 1/3 доли за каждой. В настоящее время [СКРЫТО] Н.П. умерла. В связи с тем, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а земельный участок под его строительство предоставлен наследодателю [СКРЫТО] А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагает, что имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в праве общей долевой собственности. Просила признать за [СКРЫТО] Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: г. Омск, <...>, литер Б.

Истец [СКРЫТО] Л.А., ее представитель по устному ходатайству Кобзев Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.П. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Податель жалобы является собственником жилого дома, площадью 54,9 кв.м, литера А, А1, находящегося по адресу: г. Омск, <...>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литера Б, площадью 32 кв.м, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> Все регистрационные действия в отношении земельного участка проведены, права на все доли земельного участка оформлены надлежащим образом, о чем имеются правоустанавливающие документы. После смерти [СКРЫТО] Н.П. [СКРЫТО] О.П. является единственным наследником по завещанию. Обстоятельства приобретения земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, которым право собственности на земельный участок признано за [СКРЫТО] П.С., после вынесения которого за [СКРЫТО] П.С. зарегистрировано право собственности. Ни истцом, ни судом первой инстанции не учтено, что на спорном земельном участке расположен также жилой дом литера А, А1, собственником которого истец не является, ввиду чего [СКРЫТО] Л.А. не имеет право претендовать на земельный участок и на дома, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <...>. Выводы суда о том, что [СКРЫТО] Л.А., как наследнику после смерти [СКРЫТО] П.С., перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком, являются необоснованными, поскольку судом неверно применены положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ. Судом также не учтено, что право собственности на земельный участок признано судом и зарегистрировано в установленном законом порядке с 2009 г., законных оснований для признания за [СКРЫТО] А.П. (отцом истца) права собственности на жилую пристройку литер Б, с 2007 г. не имелось, поскольку земельный участок последнему не принадлежал.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>

Изучив материалы настоящего гражданского дела, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы гражданских дел № <...> по иску [СКРЫТО] П.С. к Администрации г. Омска, Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку, об установлении факта принятия наследства, № <...> по иску [СКРЫТО] П.С. к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок, № <...> по иску [СКРЫТО] Л.А. к ИФНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска, Администрации Кировского административного округа г. Омска, [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Н.П. о признании сделок недействительными, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, [СКРЫТО] Л.А. полагала, что имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в праве общей долевой собственности, поскольку является собственником доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, а земельный участок под его строительство предоставлен первоначальному правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Возражая относительно заявленных требований, [СКРЫТО] О.П. полагала, что [СКРЫТО] Л.А. не имеет право претендовать на земельный участок.

Оценивая доводы каждой из сторон спора, учитывая ранее рассмотренные гражданские дела № <...>, № <...>, № <...>, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом [СКРЫТО] Л.А. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, учитывая следующее.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>). Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от <...>, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.П. (отец истца) умер <...>, в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти I-КН № <...> от <...>

[СКРЫТО] Л.А. родилась <...>, матерью является Сайфутдинова С.Н., отцом [СКРЫТО] А.П., что подтверждается свидетельством о рождении от <...> I-КН № <...>, копией записи акта о рождении № <...> от <...>, записью акта об установлении отцовства № <...> от <...>

Родителями [СКРЫТО] А.П. являются [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Н.П., о чем выдано свидетельство о рождении от <...> II-ФУ № <...>.

Согласно справке нотариальной палаты Омской области от <...> № <...>, данные об удостоверение завещания [СКРЫТО] А.П. отсутствуют. Наследниками после смерти [СКРЫТО] А.П. являлись его родители [СКРЫТО] П.С. (отец), [СКРЫТО] Н.А. (мать), а также дочь – [СКРЫТО] Л.А. (истец).

Также установлено, что [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] П.С., как законные представители [СКРЫТО] Л.А., являвшейся на момент смерти отца [СКРЫТО] А.П. несовершеннолетней, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен Столяр М.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору бессрочного пользования земельным участком от <...>, зарегистрированному в реестре 2735 от <...> На основании исследования документов технической инвентаризации на <...> (ранее Б. Островская) усматривается, что право собственности на указанное домовладение с <...> по договору дарения № <...> перешло к Столяр В.А., затем <...> по договору купли-продажи к Матюхину М.И. В 1986 г. право собственности на домостроение на основании договора купли-продажи от <...> перешло от Матюхина М.И. к [СКРЫТО] А.П.

На основании договора, удостоверенного <...> нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Омска, земельный участок по адресу: г. Омск, <...>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, литер Б, расположенный по этому же адресу: г. Омск, <...>, по состоянию на 1996 г. правообладателем данного строения являлся [СКРЫТО] А.П. При жизни [СКРЫТО] А.П. строение в установленном законом порядке в гражданско-правовой оборот введено не было.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> установлен факт принятия наследства [СКРЫТО] П.С. после смерти сына [СКРЫТО] А.П., умершего <...>, за [СКРЫТО] П.С. (дедушка истца) признано право собственности на жилую пристройку (жилой дом) под литером Б к дому № <...> по <...> в г. Омске, общей площадью 32 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № <...> суд исходил из того, что спорный жилой дом числится именно за [СКРЫТО] А.П., данный дом расположен на спорном земельном участке, предоставленном последнему на праве бессрочного пользования, что прямо следует из иска и приводилось в обоснование заявленных требований, учтено, что застройка осуществлена на земельном участке, предоставленном [СКРЫТО] А.П. на праве бессрочного пользования, что позволяет признать право собственности на жилой дом в привязке к спорному земельному участку; в процессе рассмотрения дела [СКРЫТО] Н.П. (бабушка истца) указывала, что наследство после смерти сына не принимала, фактически отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего мужа [СКРЫТО] П.С. При рассмотрении гражданского дела дочь умершего [СКРЫТО] Л.А. к участию в деле не была привлечена, [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Н.П. на наличие иных наследников указано также не было в ходе судебного разбирательства, прямо указано, что других наследников не имеется; иск заявлен по основаниям принятия наследства после смерти сына; спора о принадлежности дома сыну не имелось (л.д. <...> гражд.<...>).

[СКРЫТО] П.С. договором от <...> подарил [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.П. (тетя истца) в общую долевую собственность в равных долях жилой дом литера Б № <...>, общей площадью 32 кв.м, по <...> в г. Омске (л.д. <...>

<...> Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация договора дарения (в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства), а также перехода права собственности в отношении указанного строения, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <...> [СКРЫТО] Н.П., серии <...> – [СКРЫТО] О.П.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску [СКРЫТО] П.С. за ним признано право собственности на спорный земельный участок с учетом ранее признанного права на жилой дом, при этом судом учтено, что на земельном участке находится два жилых дома – литера А и литера Б; при этом в материалы дела были представлены технические паспорта и документы на оба жилых дома (л.д. <...> гражд.<...>).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения гражданского дела № <...> имелись сведения о принадлежности [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] О.П. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...>.

При рассмотрении гражданского дела № <...>, судом установлено, что [СКРЫТО] А.П. являлся собственником строения – жилого дома, литер Б, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, данное имущество подлежало включению в наследственную массу после его смерти.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, законность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, установлен факт принятия наследства [СКРЫТО] Л.А., открывшегося после смерти ее отца – [СКРЫТО] А.П., а также признано за [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] О.П. право общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, по 1/3 доли за каждой, доли перераспределены.

Из совокупности представленных Управлением Росреестра по Омской области в материалы настоящего гражданского дела копий документов на объекты недвижимости по адресу: г. Омск, <...>, усматривается, что после смерти [СКРЫТО] П.С., умершего <...>, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...> перешло к [СКРЫТО] Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> На основании договора дарения от <...> [СКРЫТО] Н.П. передала в дар [СКРЫТО] О.П. 2/3 доли названного земельного участка. На основании данного договора за [СКРЫТО] О.П. осуществлена государственная регистрация права собственности на 2/3 доли участка <...> (л.д. <...>

При этом усматривается, что соответствующая сделка в отношении дарения земли осуществлена при инициировании в 2014 г. спора в отношении спорного объекта недвижимости под литерой Б, долевым правообладателем которого признана истец по настоящему делу.

[СКРЫТО] Н.П. (бабушка истца) умерла <...>

По сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, земельному участку по адресу: г. Омск, <...>, <...> присвоен кадастровый № <...>, площадь составляет 600 кв.м, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; собственником 2/3 доли участка значится [СКРЫТО] О.П., сведения о собственнике 1/3 доли отсутствуют по состоянию на <...> (права не зарегистрированы).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти [СКРЫТО] Н.П., наследником последней на основании завещания, удостоверенного нотариусом Верещак Ю.А. <...>, и зарегистрированного в реестре за № <...>, является [СКРЫТО] О.П. Согласно поданному [СКРЫТО] О.П. заявлению, последняя претендует на наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, <...> (л.д. <...>

При этом разрешая заявленные требования, коллегия судей учитывает следующее.

Ранее действовавшим Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., утратившим силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от <...>, владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Впоследствии Законом РСФСР от <...> «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», утратившим силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от <...> № <...>, закреплено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (ст. 87). Положения ст. 87 настоящего Кодекса распространяются и на земли рабочих, курортных и дачных поселков (ст. 96).

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с <...>, предусматривала, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. В силу ст. 9 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставлялась в пользование в том числе гражданам СССР.

Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов.

По правилам ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса РФ и последующих актов.

Так, в ст. 1 Закона РФ от <...> № <...> «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от <...> № 137-ФЗ, определена передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан; определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от <...> № <...> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившим силу с <...> в связи с изданием Указа Президента РФ от <...> № <...>, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

<...> введен в действие Земельный кодекс РФ, статьей 20 которого было установлено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ч. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч. 3). Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (ч. 4). Указанная норма права действовала до <...>

Согласно п. 5 ст. 1 ч. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, расположенной на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с <...>, было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от <...> № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно абз. 1, 3 п. 9.1 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ, утратившей силу с <...> (аналогичная ст. 49 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с <...>), согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (п. 2), а именно, акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

По смыслу указанных норм, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, к новому владельцу переходит право бесплатного переоформления земельного участка в собственность.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <...>, наряду с жилым домом с кадастровым номером <...>, принадлежащим на праве собственности сторонам спора, расположен жилой дом общей площадью 54,9 кв.м, с кадастровым номером <...> собственником которого является [СКРЫТО] О.П. с <...> на основании договора дарения. Площадь спорного земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 600 кв.м, общая площадь расположенных на данном участке объектов недвижимости в виде индивидуальных жилых домов составляет 86,9 кв.м (32 кв.м (литера Б) +54,9 кв.м (литера А)). Таким образом, поскольку истец [СКРЫТО] Л.А. является собственником жилого дома общей площадью 32 кв.м (литер Б), с учетом состоявшегося в 2014 г. решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последней причитается 10,7 кв.м, составляющих 1/3 от названной площади дома, а равно, 12,3 % от общей площади расположенных на спорном участке объектов недвижимости (10,7/86,9*100 %), что составляет 1/8 долю, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При этом, как следует из первоначальных возражений ответной стороны от <...>, ответчик не возражал, что должна быть учтена пропорция в праве на землю, с учетом расположения на участке двух жилых домов (л.д. <...>

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Переоценка ответчиком в жалобе выводов суда первой инстанции не заслуживает внимания суда апелляционной инстанции.

Рассматриваемое решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности истца на спорный земельный участок в реестр недвижимости с учетом перераспределения долей сторон спора в праве на него.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: