Дело № 33-7805/2019, апелляция

Председательствующий: Панихидникова Е.А. № 33-7805/2019

(дело № 13-1094/2019 УИД 55RS0006-01-2017-001767-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Фомичевой [СКРЫТО] Федоровны на определение Советского районного суда города Омска от 09 сентября 2019 года с учетом определения Советского районного суда города Омска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать ИП Фомичевой [СКРЫТО] Федоровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Омска от 07 августа 2019 года».

У С Т А Н О В И Л:

ИП Фомичева С.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Омска от 07.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления ИП Фомичевой С.Ф. о прекращении исполнительных производств: № <...>-ИП, возбужденного 27.09.2017, № <...>-ИП возбужденного 22.03.2018, указав, что пропустила срок для обжалования указанного определения в связи с поздним получением ею акта обследования системы вентиляции спорного объекта недвижимости.

ИП Фомичева С.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель ИП Менщикова Т.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение

В частной жалобе ИП Фомичева С.Ф. просит определение суда отменить, указывая, что пропустила срок для обжалования определения суда от 07.08.2019 на один день в связи с поздним получением ею акта обследования системы вентиляции, что является уважительной причиной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Омска от 07.08.2019 ИП Фомичевой С.Ф. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств: № <...>-ИП, возбужденного 27.09.2017, № <...>-ИП, возбужденного 22.02.2018.

23.08.2019 ИП Фомичева С.Ф. подала в суд частную жалобу и заявление о восстановлении срока для обжалования указанного определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ИП Фомичева С.Ф. в качестве причины пропуска срока на подачу частной жалобы ссылалась на позднее получение ею акта обследования системы вентиляции спорного объекта недвижимости. Отказывая в удовлетворении такого заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно материалам дела, при вынесении Советским районным суда г. Омска определения от 07.08.2019 в судебном заседании принимали участие ИП Фомичева С.Ф. и её представитель, в присутствии которых судом было оглашено принятое определение, содержащее разъяснение о сроке и порядке его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.08.2019. Кроме того, копия определения по результатам указанного судебного заседания получена ИП Фомичевой С.Ф. 09.08.2019, о чем свидетельствует её роспись в справочном листе настоящего гражданского дела. Последним днем пятнадцатидневного срока на обжалование данного определения являлось 22.08.2019, однако частная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу сданы ИП Фомичевой С.Ф. в приемную Советского районного суда г. Омска только 23.08.2019, то есть по истечении срока, установленного законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя ИП Фомичевой С.Ф. объективной возможности подать жалобу на него в установленной срок не представлено.

Повторно приведенная в жалобе ссылка ИП Фомичевой С.Ф. на позднее получение акта обследования системы вентиляции подлежит отклонению, поскольку отсутствие указанного документа не является объективным препятствием к своевременному направлению частной жалобы.

Ошибочное суждение автора жалобы о том, что пропуск ИП Фомичевой С.Ф. по уважительной причине срока подачи частной жалобы на один день не влияет на права заинтересованных лиц, поводом для апелляционного вмешательства не является.

На иные обстоятельства, которые объективно могли препятствовать ИП Фомичевой С.Ф. подать частную жалобу в установленный срок, она не ссылается и таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП Фомичевой С.Ф., обоснованно признал причины пропуска им срока обжалования вынесенного по делу определения неуважительными и отказал в восстановлении такого срока. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Омска от 09 сентября 2019 года с учетом определения Советского районного суда города Омска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья