Дело № 33-7594/2017, апелляция

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-7594/2017

Строка по статотчету № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.В., Янча Г.К., [СКРЫТО] Л.Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...>, Янча <...>, [СКРЫТО] <...> к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, [СКРЫТО] <...> о признании права бессрочного пользования земельным участком, признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Л.Д., Янча Г.К. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, [СКРЫТО] Р.В. о признании права бессрочного пользования земельным участком, признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что на основании договора №Д-КР-31-11374 [СКРЫТО] Р.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:4211, площадью 324 к.м., местоположение которого установлено в 20 метрах северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска, для ИЖС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> Они являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:301, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Указывают, что из технических паспортов и ситуационной схемы земельного участка земельный участок, предоставленный ответчику, фактически находится в их пользовании. Местоположение земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, с ними не согласовывалось, как и не согласовывалось заключение договора аренды.

Впоследствии дополнили исковые требования, указали, что границы переданного в аренду [СКРЫТО] Р.А. земельного участка находятся не более чем в одном-двух метрах юго-восточнее <...> земельного участка [СКРЫТО] Р.А. не позволяет им выходить из дома на <...>, так как [СКРЫТО] Р.А. снес имевшийся с юго-западной стороны дома забор и установил новый забор, в связи с чем выход осуществляется ими через огороды, расположенные западнее дома и ограды. Полагают, что территория переданного [СКРЫТО] Р.А. земельного участка в 1962 году была выделена бывшим правообладателям <...> в г. Омске в бессрочное пользование. Также сослались на незаконность предоставления [СКРЫТО] Р.А. земельного участка без проведения аукциона, в котором они могли бы участвовать. Считают, что Департамент имущественных отношений распорядился земельным участком, не имея на то полномочий, что влечет признание договора аренды о предоставлении [СКРЫТО] Р.А. земельного участка недействительным.

С учетом уточнений исковых требований просили признать право бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 600 кв.м: по фасаду 20 м по задней меже 20 м, по правой и левой меже – по 30 м, расположенный юго-восточнее <...> в г. Омске; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211, местоположение: Омская область, г. Омск, <...>, площадью 324 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110201:4211; признать недействительным договор аренды № Д-Кр-31-11374 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, предоставляемого для строительства без проведения торгов, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и [СКРЫТО] Р.В. <...>, прекратить право аренды [СКРЫТО] Р.В. на указанный земельный участок; взыскать с ответчиков в равных долях 10000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а также 300 рублей в возврат госпошлины.

Истцы [СКРЫТО] Ю.В., Янча Г.К., а также представитель [СКРЫТО] Ю.В. по устному ходатайству Селезнев В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истцы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Л.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. и его представитель по устному ходатайству Печенко М.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Зубарева Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов. Пояснила суду, что принадлежащий истцам земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в размере 900 кв.м. Оснований согласиться с утверждением истцов о принадлежности им земельного участка, переданного [СКРЫТО] Р.В., не имеется, так как нет правоустанавливающих документов. Процедура предоставления [СКРЫТО] Р.В. земельного участка была проведена в соответствии с законом. Информации о предоставлении участка в аренду была опубликована в СМИ, однако никто, кроме [СКРЫТО] Р.В., о желании получить участок на таком праве не заявился.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омкой области, Филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, ООО БТИ ЭКСПЕРТ в лице кадастрового инженера Гилевой Л.Н., ООО ГЮЦН Эталон в лице кадастрового инженера Гаркуша Н.Н. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.В., Янча Г.К., [СКРЫТО] Л.Д. просят решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагают, что суд сделал безосновательный вывод об отсутствии у них права бессрочного пользования земельным участком, указанный вывод не мотивирован. Суд не учел, что формирование земельного участка произошло в 1962 году, в неизменных границах он находился до занятия его ответчиком, что подтверждается техническими паспортами. Суд оставил без внимания, что ответчиком нарушены права истцов, так как у Янча Г.К. нет возможности выхода из жилого дома на улицу, так как [СКРЫТО] Р.В. снес заборы и калитки, обрезал коммуникации. Границы предоставленного [СКРЫТО] Р.В. земельного участка не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. Ответчик не представил доказательств проведения аукциона по предоставлению права аренды земельного участка. Продажа участка без проведения аукциона лишила их возможности участвовать в его проведении и реализовать возможность выкупа участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Ю.В., Янча Г.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства по делу –заключение специалиста ООО «Цитадель», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> 1962 г. отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского районного Совета в соответствии с решением исполкома Кировского районного совета № <...> от <...> застройщикам [СКРЫТО] У.Ф. и [СКРЫТО] П.Г. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под № <...> по <...>, имеющий по фасаду 20 м., по задней меже 20 м, по правой и левой меже по 30 м., общей площадью 600 кв.м. Впоследствии земельному участку и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: <...>, № <...>.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, до 1991 г. являлись [СКРЫТО] У.Ф. и [СКРЫТО] П.Г.

В настоящее время собственниками жилого <...> в г. Омске являются [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Л.Д., Янча Г.К., указанным лицам на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:301, площадью 900 кв. м.; по 2/9 доли [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Е.В., 1/18 доли [СКРЫТО] Л.Д. и ? доли Янча Г.К.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:301 установлены на основании заявления [СКРЫТО] Л.Д., Янча Г.К. в июле 2013 <...> представленному в материалы дела межевому плану и заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в результате которых вычисленная площадь земельного участка составила 900/±9кв.м. Первоначально учтенная в государственном кадастре площадь земельного участка составляла 600 кв.м. Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось предоставление [СКРЫТО] Л.Д. и Янча Г.К. архивной справки о передаче земельного участка [СКРЫТО] У.Ф. и [СКРЫТО] П.Г. на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом также установлено, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 20 октября 2016 г. № 2493 была утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 20 м. северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска. Земельному участку установлен вид использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 18 ноября 2016 г. № 8794-р. Постановлением администрации г. Омска от 28 ноября 2016 г. № 1443-п предварительно согласовано предоставление [СКРЫТО] Р.В. названного земельного участка. Условием предоставления [СКРЫТО] Р.В. земельного участка являлось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из межевого плана и схемы расположения предоставленного Гареневу Р.В. земельного участка площадью 324 кв.м. следует, что границы участка от т.3 до т.4 имеют смежную границу с земельным участком 55:36:110201:301, принадлежащим истцам на праве собственности. Так как граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:301 установлена, о чем в акте согласования границ вновь образуемого земельного участка имеется отметка, границы вновь образованного земельного участка с истцами не согласовывались. По результатам межевания земельному участку присвоен кадастровый № <...>, границы земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

<...> между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и [СКРЫТО] Р.В. был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11374, по условиям которого арендодатель предоставил [СКРЫТО] Р.В. в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 324 кв.м., кадастровый № <...>, местоположение которого установлено в 20 м. северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> № <...>. Земельный участок передан по акту [СКРЫТО] Р.В. <...>

[СКРЫТО] Р.В. после заключения договора аренды реализовал свое право на земельный участок, установив по его периметру ограждение.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 11.2, ч. 1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не нашел обстоятельств нарушения при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211 норм действующего земельного законодательства. При этом указал, что данный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Государственный кадастровый учет земельного участка проведен уполномоченным лицом, процедура постановки земельного участка на кадастровый учет не нарушена; доказательств нарушения прав истцов, подлежащих судебной защите, не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211 и об исключении из ЕГРН сведений о данном участке, признании договора аренды недействительным суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судом, исходя из утверждений сторон о фактах, характера спорного правоотношения, правовых норм, регулирующих данное отношение.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка должны быть произведены судом в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Образование земельных участков в Российской Федерации в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ осуществляется при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе и на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 кодекса.

Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из п.6 названной статьи следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762 (ред. от 13.10.2016) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 № 36018) схема земельного участка должна содержать в том числе изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Схема не является документом, необходимым для государственного кадастрового учета, предусмотренным ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей до 01.01.2017). Согласно ч.6.1 ст. 38 названного закона схема является приложением к межевому плану в качестве документа, в соответствии с которым в том числе осуществляются кадастровые работы. Государственный кадастровый учет земельного участка в силу положений ч. 2 ст.16 и п. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется в том числе на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

Требования к межевому плану на момент определения границ спорного земельного участка, регулировались ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей до 01.01.2017). Согласно п. 8 названной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Как следует из пояснений истцов в суде первой и апелляционной инстанции, обращение в суд с иском обусловлено в том числе и нарушением их прав предоставлением [СКРЫТО] Р.В. земельного участка в границах, не соответствующих его фактическому расположению, так как расстояние между земельными участками, указанное в межевом плане – 20 метров от границы жилого дома, не соответствует действительности и фактически отсутствует, границы земельного участка установлены неверно. В связи с предоставлением [СКРЫТО] Р.В. земельного участка в указанных в межевом плане границах Янча Г.А. лишена возможности выхода с принадлежащего ей земельного участка на <...>.

С учетом приведенных выше правовых норм и применительно к основаниям заявленного иска и возражением ответчика [СКРЫТО] Р.В., разрешая спор по существу, суду первой инстанции надлежало включить в круг юридически значимых обстоятельств по делу местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:301, а также местоположение и границы фактического использования земельного участка, предоставленного [СКРЫТО] Р.В.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, на обсуждение сторон суд данные обстоятельства не выносил, не предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.

Принимая во внимание предмет и основания иска, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пришла к выводу о возможности принятия в качестве дополнительного доказательства по делу в обоснование позиции изложенной истцами, заключение специалиста ООО «Цитадель» от <...>

Как следует из заключения специалиста ООО «Цитадель», фактические границы земельного участка, предоставленного по договору аренды [СКРЫТО] Р.В. на местности отсутствуют; искусственной или естественной межи не имеется, фактически земельный участок с кадастровыми номерами 55:36:110201:4211, предоставленный [СКРЫТО] Р.В. в аренду, расположен на расстоянии 1,54 м. от угла дома с почтовым адресом: г. Омск, <...>.

Сопоставив графические части межевых планов земельных участков 55:36:110201:4211 и 55:36:110201:301 и схемы земельных участков, отображенных специалистом ООО «Цитадель» при выходе на местность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы земельного участка, предоставленного в аренду [СКРЫТО] Р.В., определенные как в 20 м. северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска и отраженные в межевом плане, не соответствуют действительности.

При установлении границ земельного участка 55:36:110201:4211 на местности согласно ориентиру, определенному арендодателем в 20 м. северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска, фактическая площадь указанного земельного участка составила менее половины площади земельного участка, предоставленного [СКРЫТО] Р.В. в аренду.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, заключение специалиста согласуется с иными доказательствами по делу, судебная коллегия с приведенными выше выводами специалиста соглашается, полагает их достоверными.

Таким образом из представленных суду доказательств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211 установлены с нарушением требований ч. 4,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. При установлении фактических границ земельного участка, предоставленного [СКРЫТО] Р.В., с учетом расположения жилого дома истцов и определенного межевым планом ориентира 20 м. северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска, использование земельного участка [СКРЫТО] Р.В. с целью ИЖС станет невозможным, так как границы земельного участка истца будут размещены в пределах автодороги общего значения.

С учетом изложенного оснований для сохранения права пользования земельным участком, предоставленным [СКРЫТО] Р.В. на праве аренды в границах, установленных распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 20 октября 2016 г. №2493, не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211 подлежат удовлетворению, а сведения о границах данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание, что межевание и определение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211 проведено с нарушением федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11374 от <...> в отношении земельного участка, местоположение которого установлено в 20 м северо-восточнее строения по <...> АО г. Омска является недействительным.

В связи с тем, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный [СКРЫТО] Р.В. в аренду земельный участок принадлежит истцам на праве постоянного бессрочного пользования, по следующим основаниям.

Согласно абз 1, 3, 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Омска от 22 декабря 2012 г., подтверждается, что право собственности на предоставленный [СКРЫТО] У.Ф. и [СКРЫТО] П.Г. 23 ноября 1962 г. в бессрочное пользование земельный участок по <...> (в настоящее время <...>), общей площадью 600 кв.м., истцами было реализовано.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд первой инстанции, оценив представленные истцами доказательства и обстоятельства по делу по правилам, предусмотренным ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцами не представлено доказательств, что до введения Земельного кодекса РФ кому-либо их них или прежним собственниками земельный участок был предоставлен в размерах и границах, которые он имеет в настоящее время, а также доказательств того, что у них возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, в границах которого был определен земельный участок, предоставленный [СКРЫТО] Р.В. на праве аренды.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих законность пользования истцами земельным участком по <...>, площадью 1721 кв.м., оснований для удовлетворения иска о признании права постоянного бессрочного пользования не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в пользу [СКРЫТО] Ю.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 29 августа 2017 года отменить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] <...>, [СКРЫТО] <...>, Янча <...>, [СКРЫТО] <...> к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, [СКРЫТО] <...> удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:110201:4211, площадью 324 к.м., местоположение которого установлено в 20 метрах северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:4211, площадью 324 к.м., местоположение которого установлено в 20 метрах северо-восточнее строения по <...> Кировском АО г. Омска.

Признать недействительным договора аренды земельного участка от 15 мая 2017 г. №Д-Кр-31-11374, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и [СКРЫТО] <...>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в пользу [СКРЫТО] <...> расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>