Дело № 33-7590/2017, апелляция

Председательствующий: Брижатюк И.А. Дело № 33-7590/2017

Строка по статотчету 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.В. в лице представителя Карамышевой О.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

«Определить следующий порядок пользования домом <...> в г.Омске, согласно технического паспорта по состоянию на <...>:

в пользование [СКРЫТО] Е. В. определить комнату № <...> площадью 15,0 кв.м на первом этаже, комнаты № <...> площадью 18,0 кв.м и № <...> площадью 14,4 кв.м в мансарде;

в пользование [СКРЫТО] Ю. В. определить комнату № <...> площадью 24,4 кв.м на первом этаже, а также вспомогательные строения – баню (Г2) площадью 30,9 кв.м, летнюю кухню (Г1) площадью 27,7 кв.м.

Остальные помещения: 1 этаж - № <...> коридор площадью 29,1 кв.м, № <...> кухня площадью 20,2 кв.м, № <...> санузел площадью 8,9 кв.м, № <...> веранда площадью 2,1 кв.м; мансарда - № <...> комната площадью 8,6 кв.м, № <...> комната площадью 6,5 кв.м, № <...> комната площадью 6,8 кв.м, № <...> коридор площадью 14,2 кв.м, № <...> санузел площадью 10,2 кв.м, № <...> балкон площадью 0,9 кв.м; цокольный этаж - № <...> мастерская площадью 15,2 кв.м, № <...> спортзал площадью 45,7 кв.м, № <...> подсобное помещение площадью 21,2 кв.м, № <...> гардероб площадью 10,1 кв.м, № <...> тепловой узел площадью 6,6 кв.м, а также вспомогательные строения - гараж (литера Г) площадью 28,7 кв.м, остаются в общем пользовании собственников [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] Ю. В..

В исковых требованиях [СКРЫТО] Н. А. к [СКРЫТО] Е. В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

[СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование иска указали, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> расторгнут брак между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. Совместно нажитое имущество – земельный участок и жилой <...> в г. Омске разделено между супругами в равных долях. На основании договора дарения от <...> [СКРЫТО] Н.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилыми помещениями в указанном доме не достигнуто. Общая площадь спорного жилого дома составляет 275,1 кв.м., из которой жилая площадь – 93,7 кв.м., подсобная – 181,4 кв.м., а также хозяйственная постройка полезной площадью 56,7 кв.м.

[СКРЫТО] Н.А. в силу своего возраста и состояния здоровья намерена проживать постоянно в доме с сыном [СКРЫТО] Ю.В., однако ответчик возражает и препятствует проживанию истца в изолированной комнате площадью 15,0 кв.м., расположенной на первом этаже дома.

Добровольно определить порядок пользования жилым домом [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. отказывается. Потылицин Ю.В. самостоятельно попасть в дом не может, его впускает ребенок.

Несмотря на то, что хозяйственные постройки, в т.ч. гараж, летняя кухня и баня, жилыми помещениями не являются, по сложившемуся между сторонами порядку истец проживает в летней кухне.

Уточнив в ходе рассмотрения дела по существу требования, истцы просили вселить [СКРЫТО] Н.А. в жилой <...> в г. Омске и определить следующий порядок пользования жилым домом:

- в пользование [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. определить: первый этаж дома общей площадью 99,7 кв.м., включающий в себя: зал 1 (площадью 24,4 кв.м.), спальню 2 (площадью 15,0 кв.м.), холл 4 (площадью 29,1 кв.м.), санузел 3 (площадью 8,9 кв.м.), кухню 5 (площадью 20,2 кв.м.); помещения, обозначенные под номером 2 (площадью 45,7 кв.м.), 3 (площадью 21,2 кв.м.), 4 (площадью 10,1 кв.м.) в цокольном этаже здания общей площадью 37,9 кв.м., всего общей площадью 176,6 кв.м., из них жилой - 39,4 кв.м..

- в пользование [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.А. определить мансардный этаж дома, включающий в себя спальни 1 (площадью 14,4 кв.м.) и 3 (площадью 18,0 кв.м.), мансардные комнаты 4 (площадью 10,2 кв.м.), 5 (площадью 8,6 кв.м.), 7 (площадью 6,8 кв.м.), коридор 2 (площадью 14,2 кв.м.) и санузел (площадью 6,5 кв.м.), общей площадью 78,7 кв.м.; хозяйственную постройку, включающую в себя гараж, летнюю кухню и баню, общей площадью застройки 87,3 кв.м., полезной площадью 56,7 кв.м., всего общей площадью 135,4 кв.м., из них жилой - 54,3 кв.м.

В совместное пользование определить помещения 1 (площадью 15,2 кв.м.), 5 (площадью 6,6 кв.м.) в цокольном этаже дома, общей площадью 21,8 кв.м.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

[СКРЫТО] Ю.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истцов Карамышева О.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что [СКРЫТО] Н.А. намерена проживать с сыном в спорном доме. В настоящее время она проживает в <...>, где выставила на продажу свой дом. До октября 2017 года намерена переехать в г. Омск на постоянное место жительство.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. заявленные требования не признала. Указала, что [СКРЫТО] Н.А. обеспечена жилым помещением, у нее в собственности имеется жилой дом. [СКРЫТО] Ю.В. никто не препятствует проживать в доме, он сам решил жить в летней кухне. Несовершеннолетние дети, проживающие с ней, разнополые, поэтому нет возможности поселить их в одну комнату. В комнате на цокольном этаже располагаются все коммуникации жилого дома. Воду [СКРЫТО] Ю.В. перекрыл, в связи с чем она не поступает на второй этаж дома. Не возражала против предоставления истцам в пользование комнат, расположенных в мансарде, а также бани и летней кухни. Гараж просила оставить в общем пользовании, так как у нее имеется машина. О том, что [СКРЫТО] Н.А. приобрела в собственность 1/6 доли, ей не было известно. Не препятствовала [СКРЫТО] в пользовании жилым домом.

Представитель ответчика Медведева Е.А. иск не признала. Считала необходимым определить за жильцами койко-места, а все остальное оставить в общем пользовании. Из документов видно, что [СКРЫТО] Н.А. проживает в <...>, принадлежащий ей дом, не продан, там же она получает пенсию и обслуживается в больнице. Если передать истцам в пользование весь второй этаж, то все дети и ответчик должны будут переехать на первый этаж жилого дома, что невозможно сделать: общая площадь первого этажа составляет 97,6 кв.м., в то время как жилая площадь составляет всего 39,4 кв.м.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Н.А. Карамышева О.П. просит решение отменить и принять новое. Указывает, что установленный порядок пользования жилым помещением ущемляет права [СКРЫТО] Н.А., а отказ в ее вселении незаконен. Считает необоснованным вывод суда о том, что [СКРЫТО] Н.А. обеспечена другим жилым помещением и у нее отсутствует интерес в использовании спорного дома.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В., ссылаясь на не исследование должным образом всех обстоятельств и доказательств по делу, просит решение отменить. Отмечает, что установленный судом порядок пользования жилым домом ущемляет его права как собственника. Выделяя ему в пользование комнату № <...> на первом этаже, суд не учел, что эта комната не является изолированной, не имеет дверей, в ней невозможно устроить спальное место, место для хранения вещей. Определяя ему в пользование баню и летнюю кухню, суд поставил его в неблагоприятное положение по сравнению с [СКРЫТО] Е.В., которой определены в пользование первый и мансардный этажи жилого дома с полноценными комнатами. Указывает, что судом не принята во внимание сложившаяся между собственниками крайне конфликтная ситуация и проживание на одном этаже в соседних комнатах невозможно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., не согласившуюся с жалобами, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> за [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. и [СКРЫТО] Ю.В. признано право собственности на жилой дом и расположенный под ним земельный участок по адресу: г. Омск, <...> равных долях, по 1/2 доле каждому.

<...> [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.А. заключили договор дарения, по условиям которого последняя получила в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На дату рассмотрения спора собственниками жилого дома являлись: [СКРЫТО] Е.А. – 1/2 доля в праве, [СКРЫТО] Ю.В. – 1/3 доля в праве, [СКРЫТО] Н.А. (мать [СКРЫТО] Ю.В.) – 1/6 доля в праве.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на <...> жилой <...> в г. Омске построен в 2000 году, общая площадь дома составляет 275,1 кв.м.

Согласно поэтажному плану спорный жилой дом состоит из:

- цокольного этажа, на котором располагаются: мастерская – номер на поэтажном плане 1, общей площадью 15,2 кв.м.; спортивный зал - номер на поэтажном плане 2, общей площадью 45,7 кв.м.; подсобное помещение - номер на поэтажном плане 3, общей площадью 21,2 кв.м.; гардероб - номер на поэтажном плане 4, общей площадью 10,1 кв.м.; тепловой узел - номер на поэтажном плане 5, общей площадью 6, кв.м.

- первого этажа, на котором располагаются: комната - номер на поэтажном плане 1, общей площадью 24,4 кв.м., комната - номер на поэтажном плане 2, общей площадью 15,0 кв.м., санузел - номер на поэтажном плане 3, общей площадью 8,9 кв.м., коридор - номер на поэтажном плане 4, общей площадью 29,1 кв.м., кухня - номер на поэтажном плане 5, общей площадью 20,2 кв.м., веранда - номер на поэтажном плане 6, общей площадью 2,1 кв.м.

- мансардного этажа, на котором располагаются: комната - номер на поэтажном плане 1, общей площадью 14,4 кв.м., коридор - номер на поэтажном плане 2, общей площадью 14,2 кв.м., комната - номер на поэтажном плане 3, общей площадью 18,0 кв.м., санузел - номер на поэтажном плане 4, общей площадью 10,2 кв.м., комната - номер на поэтажном плане 5, общей площадью 8,6 кв.м., комната - номер на поэтажном плане 6, общей площадью 6,5 кв.м., комната - номер на поэтажном плане 7, общей площадью 6,8 кв.м., балкон - номер на поэтажном плане 8, общей площадью 0,9 кв.м.

Кроме этого на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 476 кв.м., расположены хозяйственные постройки: гараж (литера Г) площадью 28,7 кв.м., летняя кухня (литера Г1) – 27,7 кв.м. и баня (литера Г2) – 30,9 кв.м.

В соответствии с домовой (поквартирной) книгой от <...> в доме постоянно проживают и зарегистрированы: [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., их дети - [СКРЫТО] В.Ю., <...> года рождения, [СКРЫТО] Е.Ю., <...> года рождения, [СКРЫТО] Д.Ю., <...> года рождения. Также зарегистрирован сын [СКРЫТО] Д.Ю. [СКРЫТО] Л.Д., <...> года рождения.

Из пояснений [СКРЫТО] Ю.В. в суде первой инстанции следует, что в доме проживает ответчик и их дети, он сам проживает в летней кухне, при этом самостоятельно в дом он попасть не может. Его мать, [СКРЫТО] Н.А., проживает в <...>, где имеет в собственности жилой дом, однако в силу преклонного возраста намеривается проживать с ним, дом в <...> выставлен на продажу.

Поскольку соглашение между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями в доме не достигнуто, а ответчик препятствует истцам в проживании в <...>, последние обратились в суд иском о вселении [СКРЫТО] Н.А. и об определении порядка пользования жилым домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении [СКРЫТО] Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Н.А. обеспечена жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и находящимся в <...>, в <...> постоянно ранее не проживала, регистрации по месту жительства на территории Омской области не имеет, интерес в использовании спорного жилого дома по назначению у нее отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что [СКРЫТО] Н.А. на основании договора дарения от <...> является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, она обладает безусловным правом на вселение в него.

В приведенной связи, доводы [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. об отсутствии у [СКРЫТО] Н.А. интереса в проживании в спорном доме ввиду наличия у нее в собственности обустроенного жилого дома, коллегией отклоняются как влекущие в соответствии с приведенными положениями закона нарушение прав и законных интересов собственника – [СКРЫТО] Н.А.

С учетом значительного размера принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Н.А. доли в праве на спорный жилой дом, судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда относительно отсутствия у нее интереса в использовании дома по назначению.

Наличие в собственности у [СКРЫТО] Н.А. иного жилого обустроенного дома не является основанием для отказа во вселении в спорное домовладение, также принадлежащее ей на праве общедолевой собственности.

Более того, из пояснений стороны истца следует, что принадлежащий [СКРЫТО] Н.А. дом в <...> выставлен на продажу и последняя намерена переехать на постоянное место жительство в г. Омск к своему сыну [СКРЫТО] Ю.В.

Указанные доводы стороны истца не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Н.А. в части отказа во вселении в жилой <...> в г. Омске, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Отсутствие препятствий со стороны ответчика в пользовании [СКРЫТО] Н.А. спорным жилым домом не является безусловным основанием к отказу в иске, и в любом случае не является основанием к тому, чтобы не учитывать ее интересы при определении порядка пользования жилым домом. Более того, доводы стороны ответчика об отсутствии у [СКРЫТО] Н.А. интереса в проживании в спорном доме фактически свидетельствуют о наличии с ее стороны препятствий в пользовании домом.

Определяя порядок пользования домом № <...>, районный суд исходил из того, что [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, а спорный жилой дом позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью. Интересы [СКРЫТО] Н.А. при определении порядка пользования судом первой инстанции не были учтены. С учетом общей и жилой площади дома, наличия нескольких изолированных комнат, а также сложившегося порядка пользования помещениями суд определил выделить в пользование [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. на первом этаже жилую комнату (№2 на поэтажном плане) площадью 15,0 кв.м., в мансарде - комнаты под номерами 3 и 1, площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м. соответственно; [СКРЫТО] Ю.В. выделить в пользование на первой этаже комнату под номером 1 площадью 24,4 кв.м., а также вспомогательные строения – баню (литера Г2) площадью 30,9 кв.м. и летнюю кухню (литера Г1) площадью 27,7 кв.м..

Вместе с тем, поскольку [СКРЫТО] Н.А. вправе проживать в спорном доме наравне с иными собственниками и членами их семьи, судебная коллегия считает необходимым пересмотреть порядок пользования домом, определенный судом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

[СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.А., обращаясь в суд с иском, просили определить в их пользование следующие помещения: мансардный этаж дома, включающий в себя комнаты (номера на поэтажном плане 1, 3, 4, 5 и 7), площадью 14,4 кв.м., 18,0 кв.м., 10,2 кв.м., 8,6 кв.м. и 6,8 кв.м. соответственно, коридор (№ <...>), площадью 14,2 кв.м., санузел площадью 6,5 кв.м., а также хозяйственные постройки, включающие в себя гараж, летнюю кухню и баню.

Возражая против предложенного истцами порядка пользования, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. в судебном заседании поясняла, что она вместе с пятилетним сыном ([СКРЫТО] Е.Ю.) проживает на первом этаже в комнате площадью 15 кв.м., ее дети ([СКРЫТО] В.Ю. и [СКРЫТО] Д.В.) пользуются комнатами, площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м., расположенными на мансардном этаже жилого дома. Поскольку дети разнополые, их проживание в одной комнате невозможно. [СКРЫТО] Ю.В. пользуется комнатой площадью 24,4 кв.м на первом этаже дома. При этом ответчик не возражала против предоставления истцам в пользование мансардных комнат.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Е.В. пояснила, что в период брака с ответчиком был определен аналогичный порядок пользования жилым домом, а именно: комнатой на первом этаже площадью 15 кв.м. пользовались они с ответчиком и малолетним сыном Егором, комнатами площадью 18 и 14 кв.м. на мансардном этаже пользовались их дети Валерия и Даниил. Мансардные комнаты являлись гостевыми.

[СКРЫТО] Е.В. также указала, что их сын [СКРЫТО] Даниил в настоящее время проживает в доме.

Мансардные комнаты, обозначенные на поэтажном плане под номерами 5,6,7, являются жилыми комнатами, отапливаемыми в зимний период времени, что следует из технического паспорта и не оспорено сторонами.

При определении порядка пользования жилым домом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, принимает во внимание сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного владения и пользования жилой площадью.

В такой ситуации, судебная коллегия считает возможным определить в пользование [СКРЫТО] Е.В., с учетом совместно проживающих с ней членов ее семьи (двое несовершеннолетних детей, совершеннолетний сын и внук) и сложившегося порядка пользования, на первом этаже комнату (номер на поэтажном плане № <...>) площадью 15 кв.м., в мансарде комнаты под номером 3 площадью 18 кв.м., под номером 1 площадью 14,4 кв.м, под номером 5 площадью 8,6 кв.м.

В пользование [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.А., совместно с которыми иные члены их семьи, не являющиеся собственниками дома, не проживают, определить на первом этаже комнату под номером 1 площадью 24,4 кв.м., в мансарде находящиеся напротив комнаты 6 площадью 6,5 кв.м. и 7 площадью 6,8 кв.м.

Остальные помещения, находящиеся в доме, а также хозяйственные постройки оставить в общем пользовании собственников [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.А.

При этом, судебная коллегия отмечает, что таким порядком владения и пользования жилым помещением не нарушаются законные права и интересы сторон, а порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности.

Ссылки в жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на то, что комната площадью 24,4 кв.м. не является изолированной, опровергаются сведениями из технического паспорта на дом, а также иными материалами дела. Отсутствие дверей в данной комнате не имеет правового значения для разрешения спора. Доводы апеллянта о невозможности устроить в данной комнате спальное место и место для хранения вещей с учетом ее площади (24,4 кв.м.) отклоняются судебной коллегией как безосновательные. Кроме того, ответчик указала, что [СКРЫТО] Ю.В. пользуется данной комнатой, что исключает ее использование другими членами семьи. Указанные доводы ответчика не опровергнуты стороной истца.

Гараж, летняя кухня и баня, как вспомогательные помещения, подлежат оставлению в общем пользовании собственников, поскольку их передача в пользование одному из собственников будет нарушать права остальных.

О необоснованности определения судом первой инстанции в пользование [СКРЫТО] Ю.В. вспомогательных строений – бани и летней кухни – указано в апелляционной жалобе последнего.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционные жалобы [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворить частично.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2017 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Вселить [СКРЫТО] Н. А. в жилой <...> в г. Омске.

Определить следующий порядок пользования домом <...> в г. Омске:

в пользование [СКРЫТО] Е. В. определить комнату № <...> площадью 15,0 кв.м. на первом этаже, комнаты № <...> площадью 18,0 кв.м., № <...> площадью 14,4 кв.м., № <...> площадью 8,6 кв.м. в мансарде;

в пользование [СКРЫТО] Ю. В. и [СКРЫТО] Н. А. определить комнату № <...> площадью 24,4 кв.м. на первом этаже, комнаты № <...> площадью 6,5 кв.м., № <...> площадью 6,8 кв.м. в мансарде.

Остальные помещения: 1 этаж - № <...> коридор площадью 29,1 кв.м, № <...> кухня площадью 20,2 кв.м, № <...> санузел площадью 8,9 кв.м, № <...> веранда площадью 2,1 кв.м; мансарда - № <...> коридор площадью 14,2 кв.м, № <...> санузел площадью 10,2 кв.м, № <...> балкон площадью 0,9 кв.м; цокольный этаж - № <...> мастерская площадью 15,2 кв.м, № <...> спортзал площадью 45,7 кв.м, № <...> подсобное помещение площадью 21,2 кв.м, № <...> гардероб площадью 10,1 кв.м, № <...> тепловой узел площадью 6,6 кв.м, а также вспомогательные строения - гараж (литера Г) площадью 28,7 кв.м, летняя кухня (Г1) площадью 27,7 кв.м., баня (Г2) площадью 30,9 кв.м. оставить в общем пользовании собственников [СКРЫТО] Е. В., [СКРЫТО] Ю. В., Потылициной Н. А..

Председательствующий:

Судьи: