Дело № 33-7587/2017, апелляция

Председательствующий: Брижатюк И.А. Дело № 33-7587/2017

Строка по статотчету 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей областного суда: Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«Признать <...> общей площадью 58,3 кв.м, расположенную в <...> в г. Омске, кадастровый № <...>, частью жилого дома (1Ч)».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Козубенко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Козубенко А.Д., Лисеёнок Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Омска о признании квартиры частью жилого дома.

В обоснование иска указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> за Васкевич Е.И. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 47,1 кв.м., инвентарный № <...>. Васкевич Е.И. оформила право собственности на данную часть дома (2Ч), и впоследствии выкупила и оформила в собственность земельный участок под своей частью жилого дома.

Ранее, согласно техническому паспорту, домовладения <...>, состояли из одного дома общей площадью 121,2 кв.м. Вторая часть дома принадлежит истцам: Козубенко Н.А. - 2/3 долей, Козубенко А.Д. - 1/6 доли, Лисеёнок Е.С. - 1/6 доли.

Истцы предпринимали меры по оформлению земельного участка, расположенного под жилым домом 38Б в собственность, однако департаментом имущественных отношений администрации г. Омска было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку объектом их права собственности является квартира, соответственно объект, расположенный на земельном участке, является многоквартирным домом.

Просила признать <...>, общей площадью 58,2 кв.м., <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>, частью жилого дома (1Ч).

В судебное заседание истец Козубенко Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Тарала Л.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Омска и третье лицо Васкевич Е.И. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области представил отзыв на иск, в котором указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объектах: <...>, о части <...>, которые были поставлены на учет <...>. Отметил также, что действующим законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет частей дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области – Широченкова О.В. просит решение отменить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы, дополнить резолютивную часть решения указанием Управлению осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на основании вынесенного решения.

В обоснование жалобы указывает, что часть жилого дома в гражданском законодательстве не поименована как объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным ограничением прав, обременением объекта недвижимости. Таким образом, часть жилого дома представляет собой помещение, являющееся конструктивной частью здания. Принятые решения судов о признании права собственности на части жилых домов противоречат действующему законодательству и их исполнение не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу Козубенко Н.А. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Козубенко Н.А. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске общей площадью 58,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> № <...>.

На основании договора дарения от <...>, заключенного между Лисеенок С.В. (даритель) и Козубенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Козубенко А.Д., Лисеёнок Е.С. (одаряемые), сособственниками квартиры являются Лисеенок Е.С. и Козубенко А.Д., которым принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>, признано за Васкевич Е.И.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что <...>, принадлежащая истцам, по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома, однако статус квартиры создает препятствие истцу в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе РФ не дается. Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из технического паспорта на жилой <...> в г. Омске, составленного по состоянию на <...>, следует, данный дом состоит из <...> общей площадью 121,2 кв.м.

Литера А является основным строением и состоит из двух частей, каждая из которых состоит из четырех комнат. С каждой стороны к основному строению осуществлены две пристройки под литерами А1 и А2, а также сени (литера а) и веранда (литера а1).

Дом имеет два изолированных входа, при этом помещения общего пользования в доме отсутствуют.

Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте на жилой <...> по состоянию на <...>.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на <...>, спорное домовладение обозначено как «дом», состоящий из двух частей.

Согласно договору купли-продажи, заключенному <...> между ЖКХ № <...> объединения «Омскагропромстрой» и Васкевич Е.И., последней была продана ? доля домовладения, состоящего из одного жилого кирпичного дома общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 81,7 кв.м., сараи и сооружения, находящегося в г. Омске по <...>, расположенного на земельном участке мерою 470 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> за Васкевич Е.И. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой 47,1 кв.м. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано <...> в Едином государственном реестре прав недвижимости.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом <...>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Установленные судом обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что обе части спорного домовладения имеют отдельные входы-выходы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных помещений.

Кроме этого, одна часть домовладения уже зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости как часть жилого дома. Зарегистрированное право не оспорено в установленном законом порядке.

В такой ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее Козубенко Н.А., является изолированным и обособленным, а, соответственно подлежит учету как самостоятельный объект недвижимости.

Доводы подателя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрен учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, на правильность постановленного решения суда не влияют.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Оспариваемое решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении части <...> в г. Омске в государственный кадастр недвижимости. Дополнительного указания на это в решении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является правильным, законных оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: