Дело № 33-7574/2017, апелляция

Председательствующий: Балова Т.А. Дело № 33-7574 строка отчета № 197г Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 ноября 2017 г. в г. Омске дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] О.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.А. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> Указала, что данным решением удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <...>., судебных расходов в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. Она не имеет возможности исполнить решение суда единовременно, поскольку ее среднемесячный доход составляет <...> рублей. В тоже время на иждивении находится малолетний ребенок, она несет расходы по оплате жилого помещения, занимаемого на основании договора коммерческого найма. Кроме того, в настоящее время погашает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по другому кредитному договору на основании решения Центрального районного суда г. Омска от <...> Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от <...>, и взыскивать с нее по <...> ежемесячно.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит определение отменить, указывает, что не имеет финансовой возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. Суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, судебные расходы.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

[СКРЫТО] О.А. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда; взыскивать с нее в счет погашения задолженности по <...>. ежемесячно. При этом ссылается на свое тяжелое имущественное положение. В подтверждение своего дохода заявитель представила справку о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой, [СКРЫТО] О.А. работает в БДОУ г. Омска «<...>», сумма ее дохода в год составляет <...>

Других сведений о своем имущественном положении [СКРЫТО] О.А. не представила.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Одним из оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является невозможность исполнения судебного акта в предусмотренном законом порядке в силу тяжелого имущественного положения должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежала обязанность доказать отсутствия имущества и доходов, за счет которых возможно исполнить решение суда.

[СКРЫТО] О.А. не представила суду достаточных доказательств своего имущественного положения, препятствующего исполнению ею судебного решения в предусмотренном законом порядке.

Заработная плата не является единственным источником, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа. Заявитель не представила доказательств того, что у нее отсутствует имущество, денежные средства, за счет которых возможно удовлетворить требования взыскателя.

Кроме того, [СКРЫТО] О.А. просит предоставить рассрочку, удерживая в счет погашения задолженности по <...> ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от <...>, согласно графику платежей, составляла <...>. Предоставление такой рассрочки ставит должника в условия лучшие, чем при исполнении кредитного договора. Предоставление рассрочки на предложенных заявителем условиях значительно задержит исполнение вступившего в законную силу судебного акта, приведет к нарушению интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления [СКРЫТО] О.А. рассрочки исполнения решения суда.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи