Дело № 33-7571/2017, апелляция

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-7571/2017

строка по статотчету№141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Раац А.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 08 сентября 2017 года, которым постановлено: «Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Е. С. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «СибТерра», в следующих координатах:

№ точки	х	у
н1	<...>	<...>
н2	<...>	<...>
н3	<...>	<...>
н4	<...>	<...>
н5	<...>	<...>

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Осташково, вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 07.09.2017, проведенной ООО «СибТерра».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, на котором находится жилой дом площадью <...> кв.м. При проведении кадастровых работ выяснилось, что данный земельный участок имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...>, который является частью земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Полагала, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> производилось с нарушениями, без согласования границ с собственниками смежных земельных участков, без учета фактического местоположения очертаний местности, его результаты являются недействительными. Наложение границ земельных участков, препятствует ей в реализации прав собственника. Границы ее земельного участка сложились на местности исторически.

Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково, в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером фио

№ точки	х	у
н1	<...>	<...>
н2	<...>	<...>
н3	<...>	<...>
н4	<...>	<...>
н5	<...>	<...>

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Осташково, вышеуказанные координаты поворотных точек.

Определением суда от <...> ненадлежащий ответчик ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области заменен на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Омской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.С. и ее представитель Денисенко А.А. исковые требования уточнили, просили исключить из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 координаты поворотных точек земельного участка истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области Лобова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Раац А.А., исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Раац А.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у Российской Федерации возникло раньше, оснований на выдачу свидетельства на землю у Морозовского сельского Совета не было, фактически свидетельство выдано на уже закрепленный земельный участок. Считает, что границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] Е.С. – Денисенко А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и ответчик ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Рааца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № <...> кв.м, предназначенный для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 04.06.2008.

На указанном земельном участке имеется жилой дом площадью <...> кв.м., кадастровый номер № <...>, право собственности на который также зарегистрировано на [СКРЫТО] Е.С. на основании договора купли-продажи земельного вышеуказанного земельного участка от 04.06.2008 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 06.08.2015 года (л.д. 8)

Ранее земельный участок принадлежал ФИО 5 на основании свидетельства на право собственности на землю № <...>, выданного 26.10.1993 председателем Морозовского сельского Совета Омского района Омской области на основании решения Морозовского сельского Совета от 17.07.1992 № <...>. Согласно чертежу границ земли, находящейся в собственности ФИО 5, ей был выделен земельный участок площадью <...> Га длинной <...> м, шириной <...> м. (л.д. 80 т. 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № <...> земельный участок площадью <...> кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>, граница земельного участка не установлена (л.д.9).

Согласно сведениям из государственного реестра земель кадастрового района от <...>, земельный участок № <...> учтен 26.10.1993 года (л.д. 110).

Из заключения кадастрового инженера фио следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> № № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № 50-п от 21.02.1992 года, Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992 года. Категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадь: <...> кв.м. Местоположение данного земельного участка установлено в <...> границы земельного участка не установлены.

Как следует из Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № 50-п от 21.02.1992 года, приложению № 3 к нему, Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности были выделены земли совхоза «Красное Знамя» (л.д.243 т.1), т.е. <...> Тогда как, истице земельный участок был предоставлен на основании решения Морозовского сельского Совета <...>

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992 года Администрацией Омского района представляется в бессрочное (постоянное) пользование Управлению исполнения наказания УВД Омской области <...> Га земель, указанных в чертеже для производственной деятельности (л.д. 201 т. 1).

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от 28.04.1999 года № <...> указанные земли общей площадью распределены между ИК-12 – <...> Га и ИК-13 – <...> Га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2007 года серии № <...> за Российской Федерацией на основании указанных актов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер № <...>, разрешённое использование: для производственной деятельности, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение г. Омск.

Согласно кадастровому плану на данный земельный участок от 12.09.2007 (л.д.34 т.1) - площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

На основании распоряжения № 518-р от 20.06.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (л.д. 16 т. 2) переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно: прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области (Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992 № 4) на земельный участок, общей площадью <...> га для производственной деятельности (п.1 Распоряжения). Пунктом 2 данного распоряжения земельный участок площадью <...> кв. метров кадастровый номер № <...> предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области № 94-р от 05.03.2009 земельный участок с кадастровым номером № <...> разделен на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...> от 16.08.2011 земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области на основании распоряжения № 518-р от 20.06.2008 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области. Категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности.

Согласно кадастровой выписке от 16.06.2014 земельный участок с кадастровым номером № <...> был учтен в ГКН 06.02.2008. Местоположение данного участка площадью <...> кв.м установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>

В единое землепользование входят обособленные (условные) участки: № <...>, площадью <...> кв. м; № <...>, площадью <...> кв. м; № <...>, площадью <...> кв. м. (л.д. 4 т. 2).

Полагая, что при межевании указанного земельного участка в 2008 году, были допущены нарушения, выразившиеся в несогласовании границ с собственниками смежных земельных участков, в результате чего произошло наложение границ земельных участков, что препятствует [СКРЫТО] Е.С. в реализации прав собственника, она обратилась с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 60 ЗК РФ, исходя из норм Федерального закона РФ от 24.087.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, установив наличие нарушение законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером № <...>, выразившимся в отсутствии согласования с правообладателями смежных участков, учитывая, что на момент проведения межевания существовал на местности и использовался под садоводство и огородничество, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка на местности определяется по документам, а в их отсутствие - по объектам, позволяющим установить границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Закон не предоставляет возможности произвольно установить границу с учетом лишь площади земельного участка в отступление от документов и фактического их расположения.

Однако, федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в законную силу с 01 марта 2008 года (ст.48), и к спорным правоотношениям по проведению землеустройства до февраля 2008 года не применим.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> было произведено ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» на основании государственного контракта №<...> с ТУ Росимущество по Омской области от 04.06.2007 года (л.д. 175-178 т. 1) и техническим заданием (приложение № <...> к государственному контракту).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области № 750-р от 08.10.2007 года были утвержден проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: <...>, в том числе территориальный проект по формированию земельных участком из состава земель населённых пунктов предназначенного для производственной деятельности, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> (в том числе площадями <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м.) (л.д. 184 т. 1).

Согласно акту согласовании границ земельного участка, границы земельного участка сведения о согласовании границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...> ФГУП <...> с правообладателем земельного участка № <...> МУП <...>, с правообладателем земельного участка № <...> ФИО2 отсутствуют, их подписей в акте не имеется, акт подписан только правообладателями образованных земельных участков ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области18.10.2007, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области 18.10.2007 года, ФИО3 08.10.2001 года, ТУ Росимущество по Омской области.

Согласно имеющихся в землеустроительном деле извещений, для установления и согласования в натуре границ приглашались только представители ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, ФИО3

Землеустроительное дело № <...>:, № <...>:, № <...>:по установлению на местности проектных границ объектов землеустройства федеральной собственности в микрорайоне <...> было утверждено Начальником территориального управления № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области 14.01.2008 года (л.д. 30)

Согласно кадастровой выписке от 16.06.2014 земельный участок с кадастровым номером № <...> был учтен в ГКН 06.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О землеустройстве" порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства", согласно п.п. 8-10 которого, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, (утвержденной Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1., 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Вместе с тем Письмом Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель" разъяснено, что "Инструкция по межеванию земель", утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций.

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац первый части 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно позиции исковой стороны юридическое вхождение спорного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером № <...> произошло в результате межевания последнего не ранее 2008 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживала с истицей по соседству. [СКРЫТО] Е.С. приобрела земельный участок у ФИО 5, при покупке земельного участка она являлась поручителем. На земельном участке имелись постройки. Земельный участок находится за поселком <...>. С 1998 года ФИО 5 уже пользовалась земельным участком, сразу построила домик, в котором проживала. Границы земельного участка ФИО 5 не переносила.

По ходатайству истца [СКРЫТО] Е.С. ввиду наличия между сторонами спора относительно расположения границ земельных участков судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, на топографическом плане территории 2008 г. четко виден земельный участок истца, расположенные на нем постройки, и смежные с ним аналогичные земельные участки под садоводство.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что исходя из истории конфигурации и местоположения одного и того же земельного участка, принадлежащего истице, эксперт пришел к выводу, что данный земельный участок существует более 25 лет, имеются такие факторы, как наличие старого деревянного забора, поэтому при проведении геодезической съемки в целях межевания в 2007-2008 году невозможно не заметить наличие земельного участка, расположенного в заборе, а также наличие на нем жилого и нежилых строений, следовательно, ранее проведенные землеустроительные работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> были выполнены с нарушением прав третьих лиц, а именно собственника земельного участка с кадастровым номером № <...>, выводы эксперта подтверждены фотографическим материалом, сделанном при визуальном осмотре земельного участка (л.д.57 т.2).

Между тем ответчиками каких-либо доказательств в опровержении данных обстоятельств, а также использования земельного участками ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в какой-либо период по его целевому назначению, суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель данного ответчика не оспаривал, что спорная часть земельного участка на протяжении всего периода с даты его предоставления, т.е. более 25 лет, не использовался, тогда как истицей на земельном участке возведен объект недвижимости – жилой дом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, т.е. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы коллегия не усматривает, приведенные выводы были сделаны на основании результатов исследования экспертом материалов дела, геодезического обследования территории, эксперт имеет необходимую квалификацию, продолжительный опыт работы в области землеустройства, включена в реестр аттестованных кадастровых инженеров (реестровый № <...>, от <...>), был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, выводы судебной экспертизы согласуются с другими письменными доказательствами об основаниях возникновения прав истца и ответчика на предоставленные им в установленном законом порядке земельные участки с учетом их хронологии.

Стороной ответчика ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы в суде не заявлялось.

В данной связи, судебная коллегия считает, что представленные по делу доказательства оценены по правилам ст.67, 71 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, а довод жалобы заявителя о нарушении судом правил об оценке доказательств является несостоятельным.

Таким образом, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> сведений об обеспечении учета законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № <...> права которого могли быть затронуты при его проведении не содержит, при том, что последний был учен в 1993 году и фактически использовался с 1998 года, рядом с участком находятся земельные участки, выделенные под садоводство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства влекут за собой исключение сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о соответствии действовавшему законодательству работ по межеванию в 2007-2008 году являются ошибочными.

Довод ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у РФ возникло раньше, оснований на выдачу свидетельства на землю у Морозовского сельского Совета не было, коллегией во внимание не принимается, поскольку оспаривание законности предоставления бывшему собственнику земельного участка с кадастровым номером № <...> [СКРЫТО] Е.С. предметом исследования суда первой инстанции не являлось, подобных требований в суде не заявлялось, право истицы на земельный участок, равно как и прежнего собственника, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведений о признании недействительным акта Морозовского сельского Совета о предоставлении ФИО 5 земельного участка в собственность бесплатно в материалах дела не имеется. Более того, как указано выше, земельный участок изначально Управлению исполнения наказаний был предоставлен из земель совхоза «Красное Знамя», а не из земель Морозовского сельского Совета.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В исследовательской части заключения указано два варианта разрешения сложившейся ситуации: 1. исключить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании выявленных нарушений, а затем провести процедуру уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии со сложившимся землепользованием, согласно представленным в таблице № <...> координатами поворотных точек границы; 2. Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...> координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> представленные в таблице 1.

В выводах эксперт указывает, что оптимальным вариантом для разрешения спора по иску считается второй, т.к. сохраняет границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в основной части неизменными, исключается лишь земельный участок с кадастровым номером № <...>, не нарушая прав ни собственника земельного участка, ни правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером № <...>.

Суд первой инстанции при определении границ земельного участка обосновано принял во внимание координаты, установленные экспертом ООО «СибТерра», и, согласившись с мнением эксперта, принял решение в соответствие со вторым вариантом им предложенным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В данной связи, следуя положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно разрешил заявленный спор по существу с соблюдением баланса интересов участников спорного правоотношения, а жалоба не содержит доводов о нарушении конкретных прав ответчиков по делу. а доводы жалобы о нарушении судом норм материального права с учетом приведенного выше подлежат отклонению. Ошибочная ссылка суда применительно к спорной ситуации на положения ст.304 ГК РФ на существо принятого решения не влияет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи