Дело № 33-7208/2018, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. № 33-7208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Признать за [СКРЫТО] Ниной [СКРЫТО] право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту также – администрация ОМР) о признании права собственности на земельный участок <...> в СНТ «Энергетик-5», указав, что является членом СНТ «Энергетик-5», указанный земельный участок закреплен за ней на основании протокола общего собрания СНТ «Энергетик-5» от 17.06.2001. В предоставлении земельного участка в её собственность ответчиком было отказано со ссылкой на образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В действительности спорный земельный участок образован из земельного массива, предоставленного для ведения коллективного садоводства СНТ «Энергетик-5».

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель администрации ОМР Нефедов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал.

Председатель правления СНТ «Энергетик-5» Оленич А.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что закрепленный за истцом земельный участок находится в границах территории СНТ «Энергетик-5».

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, администрация Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения были извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ОМР Нефедов Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок. Указывает, что при обращении к ответчику [СКРЫТО] Н.С. не представила выписку о закреплении за ней земельного участка. Отмечает, что имеющиеся в распоряжении администрации сведения и документы не позволяют установить, какой именно земельный участок был отведён СНТ «Энергетик-5». Постановление Главы районного самоуправления Омского района Омской области от 18.10.2001 г. № 1177-п и Единый государственный реестр недвижимости не содержат сведений о местоположении земельного участка, закрепленного за СНТ «Энергетик-5».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области и администрация Ростовкинского сельского поселения ОМР Омской области, председателя правления СНТ «Энергетик-5», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причины неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Н.С., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Н.С. является членом СНТ «Энергетик-5», созданного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества 17.06.2001 и зарегистрированного в качестве некоммерческого объединения Управлением Минюста России по Омской области 15.11.2001. Согласно Устава СНТ «Энергетик-5» товарищество находится по адресу Омская область, Омский район, с. Ростовка и предметом его деятельности является управление организацией коллективного садоводства на земельном участке общей площадью 7,9 га, из них 0,45 га земель общего пользования, выделенном на основании решения № 37 от 17.04.1994 Президиума Омского районного Совета народных депутатов (л.д.13,14,18-23,30).

Также на общем собрании СНТ «Энергетик-5», состоявшемся 17.06.2001, было принято решение о закреплении за членами товарищества земельных участков. За [СКРЫТО] Н.С. закреплен участок № 96 (аллея 6) площадью 487 кв.м (л.д.11-12, 25-30).

17.05.2018 [СКРЫТО] Н.С. обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка. 31.05.2018 истцу был направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на непредставление выписки о закреплении земельного участка и отсутствие сведений о фактическом местоположении земельного участка, отведенного СНТ «Энергетик-5».

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которыми установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок № 96 находится в составе земель СНТ «Энергетик-5», был образован из земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд. Установив данные обстоятельства, суд признал незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении [СКРЫТО] Н.С. как члену СНТ «Энергетик-5» спорного земельного участка, закрепленного за ней, и признал за [СКРЫТО] Н.С. право собственности на этот земельный участок.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, так как они соответствуют установленным по делу на основании оценки представленных доказательств фактическим обстоятельствам.

В частности, материалами дела подтверждено, что земельный участок, принадлежащий СНТ «Энергетик-5», предоставлялся ему до 10.11.2001. Указанное следует из Постановления Главы районного самоуправления Омского района Омской области № 1177-п от 18.10.2001 «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Энергетик-5», которым за СНТ «Энергетик-5» был закреплён земельный участок общей площадью 7,9 га, в том числе 0,45 га земель общего пользования в границах земель Ростовкинской сельской администрации. Постановление содержит ссылки на Решение Омского районного Совета народных депутатов № 37 от 12.04.1991 «О выделении земли Ростовкинскому сельскому Совету народных депутатов» и Решение Исполнительного комитета Ростовкинского сельского Совета народных депутатов № 11 от 07.05.1991 «О выделении земельных участков». Первым решением Ростовкинскому сельскому Совету народных депутатов было выделено 20 га под дачи из состава земель совхоза «Красное знамя», вторым - часть этих земель были отведены под сады: 10 га птицефабрике «Сибирская» и 7 га ТЭЦ-5.

Повторно приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что имеющиеся в распоряжении администрации сведения и документы не позволяют установить, какой именно земельный участок был фактически отведён СНТ «Энергетик-5», подлежит отклонению. Постановлением Главы районного самоуправления Омского района Омской области № 1177-п от 18.10.2001 был утвержден план садоводческого товарищества «Энергетик-5» (л.д.78,10). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу Омская область Омский район СНТ «Энергетик-5» расположен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 35 204 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для садоводства. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, однако отраженные в публичной кадастровой карте Омской области фактические границы земельного участка соответствуют графическому изображению плана садоводческого товарищества «Энергетик-5». Из указанного плана усматривается, что земельный участок № 96 находится на землях садоводческого товарищества, за границы предоставленного садоводческому товариществу земельного участка не выходит. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № 96 имеет кадастровый номер № <...> и расположен в СНТ «Энергетик-5»; план земельного участка также соответствует графическому изображению плана СНТ «Энергетик-5». С учетом изложенного, доводы администрации об отсутствии сведений о местоположении земельного участка СНТ «Энергетик-5» и спорного земельного являются несостоятельными.

Кроме того, в случае недостаточной ясности и определённости местоположения земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления садоводческому товариществу, сам орган должен принимать меры для исправления недостатков изданного им акта и определить точное местоположение предоставленного земельного участка. Ответчик таких мер не принял и не предоставил доказательств того, что спорный земельный участок находится за пределами земель, предоставленных СНТ «Энергетик-5» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления выписки о закреплении за [СКРЫТО] Н.С. земельного участка также подлежит отклонению, поскольку согласно содержания п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» факт распределения земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может подтверждаться протоколом собрания членов садоводческого товарищества. Такой протокол был представлен [СКРЫТО] Н.С. при обращении в администрацию, поэтому истребование от нее иных документов являлось неправомерным.

Поскольку истцом [СКРЫТО] Н.С. представлены доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование спорного земельного участка, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: