Дело № 33-7204/2018, апелляция

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-7204/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2018 года дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] С. Г. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] С. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Омска от <...>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование указывала, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заявления по вине почтового отделения г. Омска, копию заочного решения получила только <...> в канцелярии суда. Таким образом, процессуальный срок для подачи заявления на отмену заочного решения пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Г. поддержала свое заявление.

Представитель заинтересованного лица АО Банк Р. С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.Г. просит определение суда отменить. В обоснование указала доводы, аналогичные доводам заявления об отмене заочного решения суда. Сотрудниками почтового отделения ей не были вручены извещения на судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, а также на <...> Со ссылками на нормы международного права, полагает, что факт своего неизвещения она доказывать не должна.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> (л.д. 90-93) с [СКРЫТО] С. Г. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договор № <...> от <...> в размере 581 555 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 722 руб.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения [СКРЫТО] С.Г. указала, что о принятом решении узнала лишь <...>.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения была направлена ответчику <...> по адресу регистрации и месту жительства: <...> (л. д. 94). Письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения <...> (л. д. 96). Ответчик не явился для получения письма.

Как следует из разъяснения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] С.Г. в районный суд с заявлением об отмене заочного решения от <...> обратилась <...>, то есть по истечении установленного законом срока для подачи такого заявления и по истечении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Г., зарегистрированная по адресу: г<...>, участие в рассмотрении настоящего дела как лично, так и через представителя не принимала.

На беседу, назначенную на <...>, судебное заседание, назначенное на <...> [СКРЫТО] С.Г. извещалась по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Аналогичным образом была направлена копия заочного решения (л. д. 85, 87,96).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

Согласно п. 3.2. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как усматривается из материалов дела, заказные письма на беседу, назначенную на <...>, судебные заседания, назначенные на <...>, <...> копия заочного решения, направленные в адрес [СКРЫТО] С.Г., вернулись обратно отправителю.

Вместе с тем достоверные доказательства того, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от нее причинам, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений процессуальных норм суд правомерно отказал [СКРЫТО] С.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы со ссылкой на незаконность и необоснованность заочного решения, отсутствие надлежащего извещения на судебное заседание <...>, на правильность постановленного определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, отказ [СКРЫТО] С.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение с приведением доводов, в том числе изложенных в данном заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ссылки апеллянта на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции основаны на ошибочном толковании норм международного права, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: