Дело № 33-7202/2018, апелляция

Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2018 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] О. В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <...> от <...> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения».

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки, постановлено:

«Исправить описку в определении Кировского районного суда <...> от <...> по заявлению [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] О. В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав вместо номера гражданского дела № <...> (<...>) номер гражданского дела № <...> (<...>)».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.А. и О.В. удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование которого указали, что о месте и времени слушания дела не были извещены надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получали, о решении суда узнали только <...> от судебного пристава-исполнителя.

Полагают, что у них отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных в отношении них требований. Одновременно с заявлением об отмене заочного решения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.В. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

ПАО «Совкомбанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.В. просят определение суда отменить. Приводят доводы о несогласии с заочным решением суда от <...>, ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Указывают на то, что платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчики до настоящего времени продолжают осуществлять, а требование о досрочном возврате кредита банком ответчики не получали. Разрешая спор по существу, суд при вынесении заочного решения, по мнению заявителей, не принял во внимание положения п. 7.4.4 кредитного договора. Просят о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В отзыве на частную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» Тестова О.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда <...> от <...> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № <...> от <...> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В.; в пользу ПАО «Совкомбанк» с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В. солидарно взыскана задолженность в размере <...>, из которых: <...> – просроченная ссуда, <...> – просроченные проценты, <...> – проценты по просроченной ссуде, <...> – неустойка по ссудному договору; <...> – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; в пользу ПАО «Совкомбанк» с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В. солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...>, начиная с <...> по дату вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальную продажная стоимость в размере <...>; в остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

Копии заочного решения, направленные [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] О.В., по адресу: г. Омск, <...>, возвращены в связи с истечением срока хранения отправителю.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиками за пределами срока на апелляционное обжалование, суд обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения, восстановлению не подлежит.

Подача заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения за пределами срока на апелляционное обжалование, является основанием для отказа в восстановлении срока.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения того же суда от <...> об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи