Дело № 33-7191/2018, апелляция

Председательствующий: Табакова Е.А. Дело № 33-7191/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании <...>

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Д.М. на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] Д.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано. Апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] Д.М. в пользу Стрекаля О.Ф. взысканы: задолженность по договору займа от <...> в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование займом, задолженность по договору займа от <...> в размере <...> руб., из которых <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № <...> с установлением начальной продажной цены в <...> руб. с определением в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>

<...> в адрес ответчика [СКРЫТО] Д.М. судом направлена копия заочного решения (л.д. 32). Конверт с копией судебного решения возвращен в материалы дела <...> с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35).

<...> от [СКРЫТО] Д.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что не знал и не мог знать о судебном заседании, т.к. находился за пределами Российской Федерации в период с 18 по <...> Поскольку перелет осуществлялся через <...>, то фактически отсутствовал в г. Омске с 17 по <...>

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.М., его представитель Олениченко А.С. заявление о восстановлении процессуального срока поддержали, указали, что с решением суда ознакомились только <...>

Представитель Стрекаля О.Ф. - Сокольникова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

[СКРЫТО] О.Ф., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено вышеназванное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит определение суда отменить. Отмечает, что пропущенный срок для обжалования заочного решения подлежит восстановлению, поскольку причиной его пропуска является факт его не извещения о слушании дела по причине нахождения за пределами г. Омска.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса (статья 244 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 56, статьи 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из заявления [СКРЫТО] Д.М. следует, что в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока он указывает не получение им почтовой корреспонденции о дате и времени судебного заседания в связи с выездом за пределы Российской Федерации с 17 по 26 февраля 2018 г. и несвоевременное получение копии заочного решения суда.

Признавая такие доводы несостоятельными, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны пользоваться ими добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Материалами дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] Д.М. в пользу Стрекаля О.Ф. взысканы задолженность по договорам займа от <...> и <...>, проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <...>

<...> в адрес ответчика [СКРЫТО] Д.М. судом направлена копия заочного решения (л.д. 32). Конверт с копией судебного решения возвращен в материалы дела <...> с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35).

Копия заочного решения заказной почтовой корреспонденцией направлена [СКРЫТО] Д.М. <...> по имеющемуся в деле адресу: <...>, <...> (л.д. 35), однако заказное судебное письмо возвращено в Центральный районный суд г. Омска <...>, с отметкой - "истек срок хранения». Факт проживания по указанному адресу ответчиком в суде не оспаривался.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от <...> № <...>-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

В данной связи, в силу названных выше правовых положений копия заочного решения считается доставленной ответчику с <...>, то есть, с даты возвращения почтовым уведомлением в суд заказного судебного письма по истечении срока хранения.

Следовательно, доводы частной жалобы о возможности ознакомления с копией заочного решения только <...> являются ошибочными.

Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> вступило в законную силу.

Между тем, заявление [СКРЫТО] Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> поступило в суд только <...>

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.М. ни в заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с <...> по <...>, а каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в указанный период, в материалах дела не имеется, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных причин, отказав в удовлетворении заявления.

То обстоятельство, что с заочным решением суда [СКРЫТО] Д.М. ознакомлен <...> при том, что установлен факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, правового значения при решении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Все процессуальные гарантии вручения ответчику копии заочного решения были соблюдены, ответчик по своей воле уклонился от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления ответчику процессуального срока не имеется, а доводы частной жалобы выводы суда в такой части не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи