Дело № 33-7190/2018, апелляция

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-7190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Рассказовой Г.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Скляровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «РГС-Жизнь» на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховую премию в размере 39 398,15 руб., неустойку в размере 508,67 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 21 453,41 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб..

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 1697 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что при заключении с банком ООО «Сетелем Банк» кредитного договора № <...> от <...> одновременно заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов банка № <...> от <...>, застраховал свою жизнь и здоровье на время исполнения кредитных обязательств. Кредитные обязательства им были исполнены досрочно - <...>, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. <...> и <...> в адрес ответчика он направил досудебные претензии, в которых просил возвратить ему страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования. Ответчиком в удовлетворении первой претензии было отказано, вторая претензия оставлена без ответа. Просил принять отказ от договора страхования и жизни от <...>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхования за оставшийся период с учетом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 39 398, 15 руб.; неустойку в размере 39 398, 15 руб.; в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., за оформление доверенности - 2 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела был извещен. Представитель истца Ефремов М.Н. требования иска поддержал, пояснил, что в случае, если суд не найдет оснований для взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 508,67 руб.

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» - Плавский А.В. в судебном заседании участие не принимал, был извещен, представил возражения, в которых просил в иске отказать, полагал, что погашение кредита в досрочном порядке не является основанием для возврата страховой премии в силу ст. 958 ГК РФ, а условиями договора такой возврат не предусмотрен.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «РГС-Жизнь» с решением суда не согласно, просит его отменить. Полагает, что судом не исследована программа страхования. Указывает, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Отмечает, что досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, договор страхования продолжает свое действие, а страховщик обязуется произвести выплату страховой премии в размере, указанном в первоначальном графике платежей. Считает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имелось, их размер завышен. Указывает, что судом была взыскана неразумно высокая сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представителем [СКРЫТО] А.В. – Ефремовым М.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <...> на сумму 615 151,27 руб. под 10,3% годовых сроком до <...>. Автомобиль [СКРЫТО] А.В. был приобретен в автосалоне ООО «Сфера» на основании договора купли-продажи от <...>.

<...> между [СКРЫТО] А.В. и ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор страхования, по условиям которого [СКРЫТО] А.В. застраховал свою жизнь и здоровье по рискам «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности I или II группы». Страховая сумма по договору страхования составила 600 437 руб., страховая премия – 50 437 руб. (оплачивается единовременным платежом). В договоре указано, что основным выгодоприобретатель является ООО «Сетелем Банк» в части размера фактической задолженности по кредитному договору, дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Срок страхования договором определен с <...> до <...>.

Обязательства по выплате кредита [СКРЫТО] А.В. были исполнены досрочно, задолженность погашена <...>.

<...> истец обратился с заявлением в ООО «СГ «РГС Жизнь», в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита и вернуть ему страховую премию пропорционально сроку действия договора.

<...> ответчиком направлено истцу письмо, в котором указано, что по условиям договора страхования в случае досрочного расторжения договора по заявлению после истечения 5 рабочих дней со дня его заключения, возврат страховой премии не производится.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, указал, что договор страхования являлся обеспечительным обязательством, условия кредитного договора, по мнению суда, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, в связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору договор страхования прекратился.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Выводы суда о недействительности условий кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из содержания кредитного договора обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика не следует. В кредитном договоре указана обязанность заемщика застраховать предмет залога (приобретаемый автомобиль). Полис страхования жизни и здоровья истцом приобретен в страховой компании самостоятельно, никаких доказательств того, что услуга по личному страхованию была навязана потребителю, в материалах дела не содержится; более того, на указанные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, договор страхования исполнял, оплатив сумму страховой премии; истцом ставился вопрос о прекращении договора страхования на будущее время в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

Содержащиеся в решении суда выводы о том, что с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору действие договора страхования прекратилось, являются неверными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что личное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от <...>, выданного ООО «СК «РГС «Жизнь» [СКРЫТО] А.В., страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «установление инвалидности I и II группы» является единой и составляет 600 437 руб. Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья, являющейся приложением к полису и имеющейся у истца, предусмотрено, что в период действия договора страхования страховая сумма остается постоянной. Условиями договора страхования установлен основной выгодоприобретатель – банк в размере остатка задолженности по кредитному договору и дополнительный выгодоприобретатель – застрахованное лицо в размере разницы между страховой суммой и остатком задолженности по кредитному договору. Таким образом, в случае отсутствия задолженности по кредитному договору, страховая сумма при наступлении страхового случая подлежит выплате застрахованному лицу. Из условий договора страхования также усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в связи с акцессорным характером договора страхования является неправильным, не соответствующим положениям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ.

В соответствие с положениями абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в этом периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. заявил об отказе от договора страхования после истечения 5-дневного срока с момента его заключения; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору; договор страхования действует до <...>, страховая сумма по договору осталась неизменной и составляет 600 437 руб. и подлежит выплате при наступлении страхового случая в пользу застрахованного лица.

В такой ситуации применительно к положениям абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.

Иные заявленные истцом требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) удовлетворению не подлежат, поскольку носят производный характер. По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы также возмещению не подлежат в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

На основании положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Омской области от <...> отменить, вынести по делу новое решение.

[СКРЫТО] А. В. в удовлетворении заявленных к ООО «СК «РГС-Жизнь» требований отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи