Дело № 33-6852/2013, апелляция

председательствующий Верещак М.Ю. Дело № 33-6852/2013

Апелляционное определение

09 октября 2013 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Е.В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 августа 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с заявлением о признании решения (письма-ответа) Адвокатской [СКРЫТО] Омской области от 05 июля 2013 года № <...> незаконным, возложении на Адвокатскую [СКРЫТО] Омской области обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Игнатенко Л.А.

Определением суда его заявление оставлено без движения, в срок до 30 августа 2013 года предложено устранить указанные в определении суда недостатки.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. указывает, что определение суда не законно, препятствует реализации его конституционных прав на беспрепятственный доступ к правосудию, а также на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Полагает, что судом первой инстанции была нарушена статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему доступ к независимому и беспристрастному суду. Указывает, что судом первой инстанции не было назначено предварительное слушание дела, на котором стороны могли бы заявить свои отводы, ходатайства и заявления. Просит определение суда отменить, освободить его от уплаты государственной пошлины, уведомить его о принятых мерах и предоставить ему копию протокола судебного заседания. Желает принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции без участия защитника.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в указанных статьях, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

13 августа 2013 года судья Куйбышевского районного суда города Омска, изучив поступившее от [СКРЫТО] Е.В. заявление, оставил его без движения, указав, что в нём не указаны ответчик и его местонахождение, к заявлению не приложены его копия для ответчика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 30 августа 2013 года.

Перечисленные судьёй недостатки заявления соответствуют требованиям к нему, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины к заявлению приложено не было.

Соответственно, определение суда об оставлении заявления [СКРЫТО] Е.В. без движения является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Кроме того, как следует из поступившего материала, [СКРЫТО] Е.В. обжалуемое определение суда исполнил, недостатки заявления устранил, 16 сентября 2013 года его заявление принято к производству суда.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения его частной жалобы.

Относительно желания подателя жалобы принять личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данные частные жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, независимо от места их пребывания.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи