Дело № 33-6831/2015, апелляция

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-6831/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Кудря Т.Л., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

«[СКРЫТО] Л. А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об истребовании документов отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика: копию кредитного договора № <...> от <...>, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету № <...> с <...> по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование указано, что <...> между ней и Банком был заключен договор № <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 12.01.2015 истцом в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия. Ответа на претензию не последовало.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных [СКРЫТО] Л.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить. Ссылаясь на ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10 ГК РФ, указывает, что как потребитель банковских услуг имеет право на получение информации из кредитного дела. Требования претензии не исполнены банком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: [СКРЫТО] Л.А. - посредством СМС-извещения на указанный ею номер телефона; ООО КБ «Ренессанс Кредит» - по почтовому адресу банка почтовым отправлением, которое было получено представителем банка.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно исковому заявлению, <...> между сторонами заключен договор № <...> на выдачу кредитной карты.

При этом по письменному отзыву банка на иск между сторонами <...> был заключен договор №<...> кредитования на неотложные нужды с предоставлением и обслуживанием карты.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на непредоставление банком по ее заявлению копии кредитного договора, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменном отзыве на иск банк указал, что доказательств получения претензии банком и его отказа в выдаче документов истцом не представлено.

Приложенный к иску оригинал претензии истца от 12.01.2015 о расторжении договора от <...> № <...>, предоставлении копий документов не содержит отметок о передаче его экземпляра банку.

Приложенная к иску копия перечня 5 отправителей почтовых отправлений (все [СКРЫТО] Л.А.) и 6 адресатов (перечень кредитных организаций) с указанием вида почтового отправления «претензия», имеющая оттиск штампа почтового отделения 420066 г.Казань от 12.01.2015, не является достаточным доказательством направления претензии в адрес банка.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам и их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй, на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенной выше нормы документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, поскольку испрашиваемая информация носит конфиденциальный характер.

Истцом не представлены надлежащие доказательства его обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, и соответственно отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: