Дело № 33-6825/2015, апелляция

Председательствующий: Рязанова О.А. Дело № 33-6825/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л. В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года об удовлетворении ее исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Росимущество) о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования в части; выплате ей для возмещения расходов на достойные похороны ФФГ <...> со счета № <...>, открытого последней в структурном подразделении Омского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № <...>.

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, указывая в обоснование требований, что является наследником по завещанию ФФГ, умершей 16.11.2014. Согласно завещанию, умершая распорядилась принадлежащей ей на дату завещания квартирой № <...> в доме <...> в г. Омске, право наследования на которую истцом оформлены в установленном законом порядке. Других наследников по закону или по завещанию у умершей не имеется. Кроме квартиры, в состав наследства входят денежные средства, хранящиеся на вкладах в СБ РФ на счете № <...> в сумме <...> и на счете № <...> в сумме <...>, всего – <...>. Истец, не являясь близкой родственницей умершей ФФГ, но до дня ее смерти поддерживала с нею близкие отношения, покупала ей продукты питания, лекарства, оказывала всестороннюю помощь в бытовых вопросах, что послужило мотивом составления завещания в пользу истца. Ею были организованы достойные похороны ФФГ, а также связанные с этим обрядовые мероприятия, что повлекло расходы в сумме <...>. Данные расходы необходимы, поэтому в силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ должны быть возмещены за счет наследства в пределах его стоимости. <...> были возмещены ей из средств на счете № <...> на основании постановления нотариуса ГСН, <...> также подлежит возмещению из средств на этом же счете. Вместе с тем, полагала, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладах ФФГ, поскольку 11.01.2013 одновременно с открытием счета и внесением денежных средств в сумме свыше <...> на вклад «Сохраняй» ФФГ составила завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» № <...> по адресу: г. Омск, <...>, о том, что она завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклад № <...> истцу. На завещательном распоряжении сделана косая надпись: «Закрыто 11.01.2014», означающая, что 11.01.2014 счет был закрыт. Из сберегательных книжек видно, что в этот же день, 11.01.2014, в том же структурном подразделении СБ РФ Филимонова Ф.Г. оформила вклад на счет № <...> в сумме <...>, а 15.01.2014 – вклад на счет № <...> в сумме <...>. Как видно из договоров банковского вклада, денежные средства размещены на счетах на тех же условиях, что и предыдущий вклад. Целью закрытия счета во вклад № <...> была не отмена завещательного распоряжения, а оптимизация размещения денежных средств в том же банке путем разделения вклада на части с закрытием прежнего счета и открытием двух новых, поскольку сумма на счете превысила максимальный порог для данного вида вкладов (<...>), дальнейшее хранение денег на счете влекло начисление процентов по вкладу до востребования. Таким образом, Филимонова Ф.Г., составив завещательное распоряжение, выразила свою волю на случай смерти и завещала денежные средства в банке в пользу истца, а после инвестирования в этом же банке изменила не свою посмертную волю, а только способ хранения денег, не зная, что с закрытием счета теряет силу и завещательное распоряжение. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» в общей сумме <...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Сбербанк России» и Межрайонная ИФНС № 12 России по Омской области.

Истец [СКРЫТО] Л.В., ее представитель Нагайцев А.Л. требования иска поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в признание за ней права собственности в порядке наследования на все денежные средства, находящееся на счетах умершей в апелляционной жалобе просит [СКРЫТО] Л.В. Полагает, что суд не дал оценку тому, что одновременно с закрытием счета в банке, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение, были открыты два других счета, на которые переведены денежные средства. Поскольку завещательное распоряжение не отменялось, а прекратило свое действие автоматически в результате закрытия счета, воля ФФГ на день смерти не изменилась, а ее действия были обусловлены не решением отменить завещательное распоряжение, а стремлением получить максимальный доход от размещенных на счетах денежных средств. Указывает, что кроме нее у умершей ФФГ близких людей не было, родственники или иные наследники отсутствуют. Полагает, что если бы ФФГ хотела отменить завещательное распоряжения, она отменила и составленное в отношении нее завещание на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.83-90), в судебное заседание не явились представители ответчиков ТУ Росимущества в Омской области и ОАО «Сбербанк России», о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Ответчик Межрайонная ИФНС № 12 России по Омской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] Л.В., ее представителя по доверенности от 28.02.2015 сроком по 28.02.2018 - Нагайцева А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с положениями ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 16.11.2014 умерла ФФГ, наследников первой и последующей очередей после ее смерти нет.

Истец родственником умершей не является, к наследникам по закону какой-либо очереди не относится, между тем при жизни ФФГ находилась в близких с нею отношениях.

Как видно из материалов наследственного дела № 106/2014, открытого после смерти ФФГ, [СКРЫТО] Л.В. в соответствии с завещанием от 21.09.2000, является наследником умершей в отношении принадлежащего последней имущества в виде квартиры № <...> в доме <...> в г. Омске, наследства в установленном порядке приняла, свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из указанной квартиры, получила, зарегистрировав на жилое помещение право собственности.

Также в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФФГ, входят денежные средства, находящихся на вкладах в ОАО «Сбербанк России» на счете № <...> в сумме <...> и на счете № <...> в сумме <...>, всего – <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Л.В. полагала, что ей принадлежит право собственности на все денежные средства, хранящиеся на вкладах ФФГ, поскольку ранее умершей в ее пользу было составлено завещательное распоряжение в отношении счета № <...> в СБ РФ, открытого 11.01.2013 и закрытого в один день с открытием вкладов, входящих в состав наследства, и переводом на них денежных средств с названного счета.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002№ 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Как установлено судом, 11.01.2013 ФФГ составила завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> по адресу: г. Омск, <...>, о том, что она завещает [СКРЫТО] Л.В. свои права на денежные средства, внесенные во вклад № 42306810545000040039.

Таким образом, ФФГ распорядилась относительно принадлежащих ей денежных средств, находящихся на указанном счете в СБ РФ.

Согласно п.23 названного постановления Пленума ВС РФ отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ.

Названное завещательное распоряжение № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> ФФГ в установленном законом порядке не отменено, однако указанный в распоряжении счет закрыт 11.01.2014, что следует из надписи на распоряжении и истцом не оспаривается.

Самостоятельные завещательные распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на вкладах в СБ РФ на счете № <...> и на счете № <...> ФФГ не составлялись.

В приведенной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] в данной части, поскольку выраженная в установленном законом порядке воля умершей по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладах в СБ РФ на счете № <...> и на счете № <...>, на случай смерти отсутствует.

Указание в жалобе на то, что одновременно с закрытием счета в банке, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение, были открыты два других счета, на которые переведены денежные средства, выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что воля ФФГ на день смерти не изменилась, поскольку завещательное распоряжение не отменялось, а прекратило свое действие автоматически в результате закрытия счета, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и состоятельными не являются. Воля умершей, изложенная в завещательном распоряжении № <...> в структурном подразделении СБ РФ № <...> в отношении счета № <...>, не может быть распространена на все иные счета, открытые на ее имя, поскольку в силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе распорядится как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. При этом составление завещания в отношении части имущества не свидетельствует о наличии аналогичной воли наследодателя в отношении всего принадлежащего ему имущества.

Ссылки подателя жалобы на то, что если бы ФФГ хотела отменить завещательное распоряжения, она отменила и составленное в пользу истца завещание на квартиру, убедительными не являются и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При этом отсутствие у умершей ФФГ родственников или иных наследников, кроме [СКРЫТО] Л.В. не является безусловной причиной признания за истцом права на все наследственное имущество, если законных оснований для этого не существует.

В части возмещения за счет наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных ФФГ № <...> в ОАО «Сбербанк России», расходов истца на погребение ФФГ в сумме <...> решение суда сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено. В обжалуемой части постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: