Дело № 33-6823/2015, апелляция

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-6823/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 8 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю.

и судей Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Омска на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 7 июля 2015 года о возложении на них обязанности передать бесплатно в собственность [СКРЫТО] Н. П. земельный участок № 9, аллея № 14, площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка».

установила:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о бесплатной передаче в собственность дачного земельного участка, в обоснование требований указывая, что состоит в СНТ «Ромашка», владеет и пользуется земельным участком № <...> по аллее № <...> общей площадью 500 кв.м., своевременно оплачивает членские взносы. Обратившись к ответчику с просьбой предоставить в собственность земельный участок, получила отказ в связи с тем, что участок находится за пределами СНТ.

Просила обязать ответчика передать ей в собственность бесплатно земельный участок по адресу: г.Омск, СНТ «Ромашка», участок №9, аллея №14.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.П. требования поддержала и объяснила, что с 1997 года является членом СНТ и использует спорный земельный участок, расположенный на аллее, которая всегда находилась в границах товарищества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей: ответчиков департамента имущественных отношений администрации г.Омска и администрации г.Омска, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Ромашка», при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Унжакова И.С., ссылаясь на неверное применение норм материального права. Спорный земельный участок не входит в состав земельных участков, предоставленных СНТ «Ромашка», расположен за пределами его границ, что подтверждается схемами, хранящимися в департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, которым присвоен гриф «секретно», при этом у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно представить суду данные документы. Суд не дал оценку письменным возражениям департамента и представленным ими документам.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.П. приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.81,89-93,100), в судебное заседание не явились представители ответчиков департамента имущественных отношений администрации города Омска, администрации города Омска, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.П., председателя третьего лица СНТ «Ромашка» Гостева В.Э., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Н.П. к департаменту имущественных отношений администрации города Омска о бесплатной передаче в собственность дачного земельного участка, суд в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 9.1, 12 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.28, 32 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подп.4 п.1 статьи 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», подп.4 п.18; п.15; подп.12 п.19; подп.12 п.21 постановления Мэра города Омска от 10 августа 2005 года № 395-п), и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам.

Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований к удовлетворению исковых требований [СКРЫТО] Н.П., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом первой инстанции.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2015 [СКРЫТО] Н.П. обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Омска за предоставлением ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Ромашка», участок 9, аллея 14, приложив заключение председателя правления СНТ «Ромашка» о том, что ее земельный участок расположен в границах СНТ «Ромашка» (л.д.23-25).

Ответом департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 10.02.2015 года на обращение истицы в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что испрашиваемый участок находится за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Ромашка» (л.д.22).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как следует из материалов дела, изначально земельный участок был предоставлен СТ «Ромашка» под коллективный сад «Ромашка» за счет территории закрытой свалки на основании решения главы Администрации г. Омска № 3 от 04 января 1988 г. Постановлением главы Администрации г. Омска от 03 ноября 1993 г. № 974-п СТ «Ромашка» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 43,8 га фактически занимаемый садоводством ранее, в том числе самовольно занимаемый площадью 6,3 га в ЦАО на землях городской застройки, указано Главомскархитектуре оформить и выдать землеотводные документы на весь участок Актом от 03.12.1993 подтверждается факт оформления землеотводных документов (л.д.95,96).

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Ромашка» с 2001 года (прежнему члену СНТ земельный участок был предоставлен в 1997 году) и с указанного времени вносит необходимые платежи (л.д.8-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Ромашка», являясь правопреемником СТ «Ромашка», образовано в 1988 году и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Центрального района г.Омска от 13.09.1988г. № 492, что следует из п.7 Устава СНТ «Ромашка» в новой редакции, утв. 31.07.2010, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а [СКРЫТО] Н.П. является его членом с 2001 года. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона основания для передачи ей в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

В названной связи, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Как следует из объяснений в суде апелляционной инстанции председателя СНТ «Ромашка» Гостева В.Э., и исследованного судебной коллегией представленного им плана территории СНТ «Ромашка» по состоянию на 1988 год и по состоянию на 1993 год, при этом участок № <...> самовольно занимаемый площадью равен – 6,3 га, по № <...> и № <...> аллеям проведены линии электропередач. На данных аллеях часть участков оформлены в собственность членов СНТ. Четная сторона аллеи № <...> прирезана дополнительно в 1993 году, а нечетная сторона, в том числе и участок [СКРЫТО] Н.П., - в 1988 году.

Таким образом, земельный участок истицы № <...> по аллее № <...> общей площадью 500 кв.м. в СНТ «Ромашка» сформирован в 1988 году и с указанного времени находится в границах территории СНТ, визуально наблюдается в представленном председателем Товарищества плане территории СНТ «Ромашка» по состоянию на 1988 год.

При изложенном, представленная в материалы настоящего гражданского дела ответчиком департаментом имущественных отношений администрации города Омска схема расположения отвода СНТ «Ромашка» в ЦАО г. Омска (на л.д.28), согласно которой земельный участок истицы расположен за пределами СНТ, не является актуальным, противоречит действительным планам территории СНТ «Ромашка», а потому ссылки апеллянта на него как достоверное доказательство судебной коллегией отклоняются, как и основанный на нем письменный отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.19).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: