Дело № 33-6822/2015, апелляция

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-6822/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Синьковской Л.Г., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО «Электротехнический комплекс» на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к [СКРЫТО] О. И., ГарА. А. И., [СКРЫТО] А. И. о взыскании задолженности, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и оплаты тепловых потерь удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О. И., ГарА. А. И., [СКРЫТО] А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 августа 2012 года по 31 марта 2015 года в размере <...> в равных долях по <...>, пени за период с 01 июня 2013 года по 27 марта 2015 года в размере <...> в равных долях по <...> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с [СКРЫТО] О. И., ГарА. А. И., [СКРЫТО] А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях по <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ОАО «Электротехнический комплекс» Макейкина Н.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Б. о взыскании задолженности за отопление за период с 01 августа 2012 года по 31 марта 2015 года в сумме <...> руб., пени <...> руб., задолженности по оплате тепловых потерь в сумме <...> за период с 01.10.2014 по 31.03.2015.

В обоснование указано, что 01 января 2011 года между энергоснабжающей организацией ОАО «Электротехнический комплекс» и абонентом [СКРЫТО] И.Б. заключен в письменной форме договор энергоснабжения тепловой энергией № 1776. Приложением № 3 к договору № 5446 стороны подписали акт границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей ОАО «Электротехнический комплекс» и абонента. Абзацем 4 пункта 3.1.1 договора определено, что исходными данными для расчета нормативных тепловых потерь на сетях абонента является акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, который предоставляется абонентом по установленной форме. Истец выполнил принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ответчики не исполняют обязанность по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии и тепловых потерь.

В период судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] И.Б. умер 16.02.2010. По ходатайству истца судом произведена замена ответчика его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство - [СКРЫТО] О.И, [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] А.И.

Истец просил о взыскании названных сумм ответчиков в равных долях.

В судебном заседании представитель ОАО «Электротехнический комплекс» Горбунов К.А. иск поддержал.

[СКРЫТО] О.И. признала факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <...> руб., не оспаривала размер пени <...> руб. С заявленной суммой по оплате тепловых потерь не согласилась, указав, что договор не заключался, в данной части сумма иска завышена и необоснованна.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] А.И.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ОАО «Электротехнический комплекс» Горбунов К.А., Макейкин Н.А. просят решение суда отменить. Выражают несогласие с решением в части отказа во взыскании стоимости тепловых потерь. Указывают, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 не применяются, поскольку дом ответчиков является домом индивидуальной жилой застройки. Ссылается на ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», п.114 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, а также акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанный ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения №1776 от 01.01.2011, приложение №3 к договору №1776 «Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОАО «Электротехнический комплекс» и абонентом владельцем частного жилого дома <...> [СКРЫТО] И.Б.», соглашение о внесении изменений в данный договор от 01.10.2014, приложение №1 к соглашению от 01.10.2014 «Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года (в т.ч. тепловых потерь)».

Названные документы содержат подпись от имени абонента [СКРЫТО] И.Б.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не оспаривался факт потребления тепловой энергии (отопления) в спорный период, и факт наличия задолженности, а также принял во внимание расчет, представленный истцом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Пунктом 3.1.1 договора, представленного в материалы дела истцом, определено, что исходными данными для расчета нормативных тепловых потерь на сетях абонента является акт границ балансовой принадлежности тепловых сетей, который предоставляется абонентом по установленной форме. Акт обновляется абонентом при изменениях в схеме подключения тепловых сетей.

Требования ресурсоснабжающей организации о компенсации абонентом потерь во внешних сетях основывается на том, что стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами домовладения ответчика.

Согласно представленному истцом акту границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей (приложение №3 к договору №1776), граница сетей определена по фланцу к задвижке на врезке в теплотрассу.

Тепловые сети, находящиеся за границей раздела, являются собственностью абонента.

Согласно договору, потери тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся за границей раздела, относятся на счет абонента.

При этом в соответствии с актом за границей раздела находятся тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия для значительного числа объектов теплоснабжения (индивидуальных жилых домов). Тепловые сети за границей раздела содержат участки, находящиеся на балансе всех абонентов, на балансе конкретных собственников индивидуальных жилых домов, а также на балансе ООО УК «Жилищное хозяйство».

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что распределение тепловых потерь производится на основании согласованного акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пропорционально количеству потребителей тепловой энергии.

В силу п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, к существенным условиям договора теплоснабжения отнесено условие об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. Кроме того, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2 Правил «акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон являются неотъемлемыми частями договора теплоснабжения.

Отказывая во взыскании с ответчиков стоимости тепловых потерь, суд первой инстанции верно исходил из того, что границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между ОАО «Электротехнический комплекс» и абонентом владельцем частного жилого дома <...> не согласованы, граница ответственности для оплаты тепловых потерь не установлена, поскольку представленные истцом в материалы дела договор, соглашение, приложения к ним, в том числе «Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей», «Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года» подписаны от имени абонента [СКРЫТО] И.Б. после 17.02.2010, а согласно свидетельству о смерти, 16.02.2010 [СКРЫТО] И.Б. умер. Таким образом, существенное условие договора теплоснабжения в части порядка начисления и оплаты теплопотерь сторонами не согласовывалось.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Ссылки суда в решении на п.п.5,6,8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, имея в виду изложенные выше обстоятельства, не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы об обоснованности начисления тепловых потерь, учитывая установленное судом первой инстанции несогласование с абонентом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не влияют на существо решения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ с учетом ст.333.19 НК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>