Дело № 33-6792/2013, апелляция

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-6792/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.,

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2013 г.

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.А. на решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:

«Костюк <...> в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м кадастровый номер <...>, расположенный на аллее № <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе «<...>» Омского района Омской области, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу [СКРЫТО] <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] <...> в местный бюджет оплату госпошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд к [СКРЫТО] А.Н. с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и [СКРЫТО] (<...>) А.Н. был заключен брак, прекращенный <...>. В период брака были приобретены квартира и дачный земельный участок. После расторжения брака было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность истца перешел дачный земельный участок в СНТ «<...>», а в собственность ответчика – квартира. Состоявшееся соглашение подтверждается содержанием расписок от <...>, выданных ответчиком.

Таким образом, с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком № <...> в СНТ «<...>». В <...> году он решил оформить право собственности на дачный участок на свое имя. Однако ответчик препятствует ему в оформлении прав, поскольку [СКРЫТО] А.Н. до настоящего времени является членом СНТ «<...>», с <...> года не вышла из членства садоводческого товарищества, чем нарушила состоявшееся соглашение.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «<...>», аллея № <...>, участок № <...>.

[СКРЫТО] В.А., и его представитель Шарипов Г.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Н. - Карташов С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что право собственности на спорный земельный участок возникло у [СКРЫТО] А.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № <...> от <...> года. Истцом не представлен договор о разделе общего имущества бывших супругов. Из расписок, представленных Истцом, невозможно сделать вывод о том, что между супругами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В данной части доводы истца о достижении соглашения о разделе совместно нажитого имущества с Ответчиком являются необоснованными. Более того, Ответчик несла бремя содержания спорного имущества, уплачивала членские взносы за счет собственных средств, уплачивала за электричество, несла расходы по межеванию данного земельного участка, о чем имеются квитанции, истцу так же об этом было известно. Просил отказать [СКРЫТО] В.А. в удовлетворении требований и взыскать с [СКРЫТО] В.А. судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <...> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, СНТ «Дорожник» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.А. просит решение отменить. Считает его незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт заключения в <...> году между сторонами соглашения о разделе общего имущества. Содержание расписок от <...> свидетельствует о заключении между супругами соглашения о разделе своего имущества. Указанные расписки ответчиком не оспорены. Считает, что факт раздела имущества, по которому земельный участок перешел в его собственность подтвердили допрошенные свидетели.

Лица, участвующие в деле, 25.09.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 111-113).

Проверив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] В.А. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] А.Н. и её представителей, считавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить.

Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен брак.

На основании решения <...> от <...> № <...> [СКРЫТО] А.Н. получила в собственность земельный участок для целей садоводства в СТ «<...>», расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «<...>», аллея № <...>, участок № <...>

Принадлежность [СКРЫТО] А.Н. на праве собственности данного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным <...> <...>, а также свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

<...> брак между сторонами был расторгнут на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года.

Обращаясь с иском, [СКРЫТО] А.Н. указывал, что после расторжения брака между ним и ответчицей было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в его собственность перешел указанный выше дачный земельный участок в СНТ «<...>» а также получено <...> неденомин. руб. за долю в квартире <...> с отказом в пользу ответчика от права на указанную квартиру и иное имущество.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены соответствующие расписки от <...> и от <...> г.

Давая оценку указанным распискам, суд исходил из того, что они не могут быть признаны соглашением супругов о разделе совместно нажитого имущества.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

О наличии соглашения о разделе общего имущества супругов свидетельствуют представленные истцом расписки. Из содержания расписок от <...> усматривается, что [СКРЫТО] А.Н. передает дачу [СКРЫТО] В.А., претензий к нему не имеет; обязуется выплатить <...> руб. за квартиру [СКРЫТО] В.А. при выписке его из квартиры по адресу: <...> (л.д. 6, 8). От той же даты ответчицей было написано заявление на имя председателя кооператива <...><...> с просьбой переоформить дачу на [СКРЫТО] В.А. (л.д. 7).

Несмотря на то, что в данных расписках не указано расположение передаваемой [СКРЫТО] В.А. дачи, с учетом поданного на имя председателя садового кооператива заявления, содержание представленных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчица передавала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «<...>», аллея № <...>, участок № <...>.

То обстоятельство, что заявление ею подавалось на имя председателя кооператива <...>, не свидетельствует об обратном, учитывая, что исходя из распоряжения зам. начальника Управления <...> РФ по Омской области от <...> кооператив <...> был переименован в СНТ «<...>».

Из пояснений истца следует, что с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком № <...> в СНТ «<...>», возвел на нем <...>, за свой счет производит оплату целевых и членских взносов. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, справкой председателя СНТ «<...>» Вахрамеевой Г.П.

Ответчиком также не оспаривался тот факт, что начиная с <...> года земельным участком единолично пользовался Костюбк В.А.

О состоявшемся разделе общего имущества в виде дачного земельного участка и квартиры между бывшими супругами [СКРЫТО] свидетельствует содержание расписки от <...> года, в которой [СКРЫТО] В.А. удостоверяет факт получения от [СКРЫТО] А.Н. <...> рублей в счет доли от квартиры по улице <...> (л.д. 73) и отказ от иного имущества.

Достоверность содержания указанных расписок никем не оспаривается.

Таким образом, сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого [СКРЫТО] В.А. приобретал право на земельный участок № <...> в СНТ «<...>», а его бывшая супруга – на указанную квартиру и имущество, находящееся в ней.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полагая, что срок исковой давности [СКРЫТО] В.А. был пропущен, суд ошибочно связывал начало течения данного срока с моментом составления [СКРЫТО] А.Н. <...> расписки о передаче [СКРЫТО] В.А дачи.

[СКРЫТО] В.А. узнал о нарушении своих прав в <...> году. Он беспрепятственно пользовался спорным земельным участком, возвел на нем постройки, производил оплату членских взносов и иных платежей. Согласно его доводам, он предполагал, что является членом садового товарищества, а данный участок является его собственностью. Лишь в <...> году, после того, как решил оформить право собственности на участок на свое имя, он узнал, что его право собственности нарушено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного выше, оснований для отказа в иске [СКРЫТО] В.А. у суда не имелось.

Наличие зарегистрированного в 2010 году права собственности на спорный земельный участок за ответчицей не является препятствием к защите нарушенных прав истца.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из обстоятельств дела, у [СКРЫТО] В.А. возникло право на спорный земельный участок.

Постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения - о признании за [СКРЫТО] В.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «<...>», аллея № <...>, участок № 127.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] В.А. судебная коллегия удовлетворяет, оснований для взыскания в пользу [СКРЫТО] А.Н. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за [СКРЫТО] <...> право собственности на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный на аллее № <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе «<...>» Омского района Омской области.

Председательствующий

Судьи областного суда